Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-351/13

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-23791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сысоевой Г.С., Волгоградская область, г. Фролово,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2012 года по делу N А12-23791/2012 (судья В.В. Беляева),

по заявлению Федорова В.Ю.,

к ООО "Теплосеть", (ИНН3439007657, ОГРН1043400807625), Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области,

третье лицо: Сысоева Г.С.,

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании Сысоева Г.С., в том числе и от ООО "Теплосеть",

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Федоров Владимир Юрьевич с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании недействительным решения общего заседания учредителей ООО "Теплосеть" от 09.07.2012 года, признании незаконным свидетельства МИ ФНС N 6 по Волгоградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 августа 2012 года серии 34 номер 003901849 и записи о внесении изменений номер 2123456014790 от 03 августа 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ и просит признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Теплосеть" за государственным регистрационным номером 2123456014977 от 10.08.2012 года. Остальные требования оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года заявленные требования Федорова В.Ю. удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Сысоева Г.С., не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что Федоров В.Ю. является участником ООО "Теплосеть" с долей в уставном капитале 50%. Вторым участником ООО "Теплосеть" является Сысоева Г.С. с долей в уставном капитале 50%. С 2007 года Федоров В.Ю. являлся также директором ООО "Теплосеть".

09.07.2012 года на общем заседании учредителей ООО "Теплосеть" приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Теплосеть" Федорова В.Ю. с 10.07.2012 года, о возложении полномочий директора на учредителя Сысоеву Г.С., о передаче документов учредителю Сысоевой Г.С., о назначении аудиторской проверки (протокол общего заседания учредителей от 09.07.2012 года).

13.09.2012 года, после обращения в МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, истцу стало известно, что 09.07.2012 года проведено общее заседание учредителей ООО "Теплосеть", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий истца как директора ООО "Теплосеть" с 10.07.2012 года, возложении полномочий директора ООО "Теплосеть" на учредителя Сысоеву Галину Семеновну.

Не согласившись с вынесенным решением Федоров В.Ю., обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что принятые решения нарушают его права и законные интересы как участника ООО "Теплосеть" на управление обществом.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 17.1 Устава ООО "Теплосеть" все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено следующее.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Коллегией установлено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Теплосеть" Федорову В.Ю. по почте не направлялось, лично под роспись не вручалось, и не было доведено до его сведения другим способом.

Доказательств направления и вручения уведомления о предстоящем внеочередном собрании участников в материалы дела в нарушение пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие регистрацию Федорова В.Ю., для участия в общем собрании, назначенном на 09.07.2012 года.

Кроме того суд первой инстанции в судебном заседании установил, что истец участия в общем заседании учредителей 09.07.2012 года не принимал.

Таким образом, Федоров В.Ю. являясь участником ООО "Теплосеть" с долей в уставном капитале 50%, не принимал участие в заседании учредителей 09.07.2012 года, заседание фактически не проводилось, в материалах дела не имеется доказательств уведомления истца о проведении заседания учредителей 09.07.2012 года с изложенной в протоколе заседания учредителей повесткой дня.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.07.2012 принято с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку истец не был извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания, вследствие чего на собрании не присутствовал и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции так же правомерно в связи с признанием решения общего заседания учредителей ООО "Теплосеть", оформленного протоколом от 09.07.2012 года, признал недействительность записи за государственным регистрационным номером 2123456014977 от 10.08.2012 года.

Признание недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Теплосеть" на основании оспариваемых решений общего собрания участников Общества, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 22.12.2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой незаконность такой регистрации не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2012 года по делу N А12-23791/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова