Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 01АП-2953/12

12 февраля 2013 г.

А79-5150/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2012

по делу N А79-5150/2012,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" об уменьшении размера исполнительского сбора,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (далее - общество, ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об уменьшении установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 04.10.2012 размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 31599/12/02/21.

К участию в рассмотрении дела также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Форум Электро НН" (далее - ООО "Форум Электро НН").

Определением от 30.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и снизил размер исполнительского сбора на 1/4 часть до 101774 рублей 45 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество не представило достаточных доказательств невозможности исполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, либо нарушения этих сроков в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Общество и судебный пристав-исполнитель ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании выданного Первым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 02.08.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 31599/12/02/21 о взыскании с ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" в пользу ООО "Форум Электро НН" задолженности в сумме 1 938 560 руб. 94 коп. и установил пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

04.10.2012 в связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 135 699 руб. 26 коп.

Полагая, что определенная сумма исполнительского сбора несоразмерна последствиям неисполнения исполнительного документа, ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора возможно уменьшить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что общество имеет за полугодие 2012 года кредиторскую задолженность в размере 599 708 000 руб., что превышает дебиторскую задолженность в размере 377 014 000 руб. Согласно отчету о прибылях и убытках за полугодие 2012 года убыток общества составил 34 891 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 9 месяцев 2012 года кредиторская задолженность составляет 488 517 000 руб. и превышает дебиторскую задолженность в размере 392 035 000 руб. Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 года убыток Общества составил 40 969 000 руб.

Из справки Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 26.09.2012 (л.д. 19) следует, что у должника по состоянию на 26.09.2012 имеется задолженность по двум кредитным договорам на 180 000 000 рублей.

Из справки Чебоксарского филиала ОАО "Банк Москвы" от 09.10.2012 (л.д. 30) следует, что у общества по состоянию на 01.10.2012 имеется задолженность бюджету в сумме 3 186 402 руб. 02 коп.; остаток ссудной задолженности (просроченной) составил 419 232 800 руб.

Кроме того, из представленных в дело документов установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате перед работниками в сумме 14 243 923 рубля (справка ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" от 08.10.2012 N 105 (л.д.17).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал приведенные обществом основания уважительными, препятствующими добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, приняв во внимание степень вины общества в неисполнении в срок исполнительного документа, критерий соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественное положение должника, правомерно удовлетворил заявление общества и, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снизил размер исполнительского сбора на одну четвертую часть - до 101 774 руб. 45 коп., признав несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии к тому оснований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2012 по делу N А79-5150/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по заявлению об уменьшении размера исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2012 по делу N А79-5150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис