Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-2342/13

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-149432/12-108-250

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 об отказе во вступление в дело третьего лица

по делу N А40-149432/12-108-250, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по иску (заявлению) ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность"

(ИНН 7736188731; 119334, г. Москва, Ленинский проспект, д. 37, к. 1)

к Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве

(ИНН 7702265064, 123373, г. Москва, пр-д Походный, д.3А),

Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве

(ИНН 7710474590; 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

от МИФНС России N 50 по г. Москве - Герус И.Н. по дов. N 06-17/34434 от 19.11.2012

от УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 10.09.2012 N 715.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственности "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" заявил ходатайство о привлечении данной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-149432/12-108-250 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица. В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки банка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.06.2012 N 521, а также вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что одним из контрагентов банка являлся заявитель ходатайства - общество с ограниченной ответственности "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль", с которым заключен договор сострахования грузов N 8/2-18 от 29.06.2007.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучение налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки договоров проверяемого налогоплательщика с контрагентами и последующая проверка обоснованности выводов налогового органа судом не могут являться основанием для привлечения этих контрагентов к участию в деле об оспаривании решения налогового органа, вынесенного в отношении заявителя и создающего исключительно для него правовые последствия в виде обязанности уплатить соответствующие налоги, пени, штрафы.

Довод заявителя о том, что принятый судом по настоящему спору судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных банком требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Таким образом,

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-149432/12-108-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев