Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 18АП-478/13

г. Челябинск

15 февраля 2013 г.

Дело N А47-13452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-13452/2011 (судья Дмитриенко Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее - ООО "Тракт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требования в размере 26 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" (ОГРН 1024700874274, ИНН 4704029370, далее - ООО "Карьер Петровский", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 требование ООО "Тракт" в размере 26 000 000 руб. признано обоснованным. В удовлетворении требования ООО "Тракт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано. Конкурсному управляющему должника поручено учесть требование ООО "Тракт" в размере 26 000 000 руб. как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С указанным судебным актом не согласилось ООО "Тракт" и обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Тракт" о включении задолженности в размере 26 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок подачи требования им не пропущен, так как в процессуальные сроки не включаются нерабочие дни. Полагает, что так как сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в субботу - 21.04.2012, то течение срока следует исчислять с первого рабочего дня - 23.04.2012. Считает, что срок для подачи заявления истек 23.05.2012, тогда как заявление подано в арбитражный суд 22.05.2012.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверены в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой кредитором части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.02.2012 ликвидируемый должник - ООО "Карьер Петровский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синица Николай Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2012.

ООО "Карьер Петровский" передало ООО "Тракт" простой вексель со следующими реквизитами:

- векселедатель: ООО "Карьер Петровский" - дата составления: 26.05.2010;

- место составления: г. Санкт-Петербург;

- количество: 1 (один) простой вексель N 7001497;

- сумма - 26 000 000 руб.;

- дата погашения: по предъявлении, но не ранее 25.11.2010;

- место платежа: Ленинградская область, г. Выборг, поселок Боровинка, Промзона-1.

22.05.2012 (согласно штампу почтового отделения на конверте) ООО "Тракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 000 000 руб.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Выводы суда первой инстанции в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника апелляционная коллегия полагает верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 225 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в рамках конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В указанный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, принимая во внимание, что официальное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2012, учитывая положения ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой истечения указанного срока следует считать 22.05.2012.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассматриваемое заявление ООО Тракт" подано им с пропуском установленного ст. 225, ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начало течения срока следует исчислять с 23.04.2012 основан на неверном толковании положений ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 71, 225 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой кредитором части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-13452/2011 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тракт" о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова