Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-13025/12 по делу N А47-13452/2011

Екатеринбург

17 января 2013 г.

Дело N А47-13452/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-10612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А47-13452/2011 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" - Жмайдюк Л.Е. (доверенность от 14.11.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Гранит-Кузнечное" (далее - общество "Гранит-Кузнечное") с заявлением (с учетом уточнения размера заявленного требования) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" (далее - должник) требования в размере 110 658 809 руб. 90 коп.

Закрытое акционерное общество "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" (далее - общество "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад", кредитор) 04.07.2012 обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить кредитора - общество "Гранит-Кузнечное" на общество "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" в связи с произошедшей реорганизацией общества "Гранит-Кузнечное" в форме присоединения к обществу "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад".

Определением суда от 09.07.2012 ходатайство удовлетворено, судом произведена замена общества "Гранит-Кузнечное" на общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2012 (судья Дмитриенко Т.А.) требование общества "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" в сумме 110 658 809 руб. 90 коп. признано обоснованным, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции в части признания требования общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" в сумме 86 109 261 руб. 81 коп. обоснованным и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено, в удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении кредиторской задолженности в сумме 86 109 261 руб. 81 коп., в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части, оставить определение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения требования в размере 86 109 261 руб. 81 коп. в реестр вследствие непредставления документов, подтверждающих возникновение задолженности и ее размер, противоречит норме материального права - п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела: акту сверки расчетов от 25.05.2010, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

К кассационной жалобе заявителем приложены новые доказательства - платежные поручения от 06.08.2010 N 4686, от 31.05.2010 N 3212, от 21.07.2010 N 4341. Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов на основании доказательств, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, перечисленные новые доказательства подлежат возвращению обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад".

Поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 подлежит проверке в части отмены определения суда первой инстанции о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 86 109 261 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 между должником (заёмщик) и обществом "Гранит-Кузнечное" (кредитор) были заключены договор займа N 61/10, дополнительные соглашения к нему от 01.08.2010 N 1, от 30.12.2010 N 3, по условиям которых кредитор передал заёмщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., а должник обязался возвратить заёмные денежные средства в срок до 01.06.2011 и уплатить за пользование ими 4 % годовых.

Заём должнику в сумме 81 557 680 руб. 20 коп. предоставлен путём перечисления денежных средств на расчетный счет должника либо его контрагентам.

Между обществом "Гранит-Кунечное" и обществом с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - общество "Катерпиллар Файнэншл") 12.11.2010 заключён договор N 12-11-2010 уступки прав (требований), по условиям которого общество "Катерпиллар Файнэншл" уступило обществу "Гранит-Кузнечное" денежные права (требования) к должнику, вытекающие из: договора финансовой аренды (лизинга) N 2К189Ь-07-В-02 от 30.11.2007, заключенного между обществом "Катерпиллар Файнэншл" и должником, в части, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-165976/09-113-1196; решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.20120 по делу NА40-165976/09-113-1196, вступившего в законную силу. Согласно п. 1.2 названного договора цедентом уступлены следующие права требования: денежные права (требования) к должнику в виде начисленных и не оплаченных лизинговых платежей в размере эквивалента 251 763 доллара 73 цента США; денежные права (требования) к должнику в виде компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 625 руб. 87 коп.; денежные права (требования) к должнику в виде начисленной, но не оплаченной пени в размере 32 957 долларов 99 центов США.

28.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй" (далее - общество "Тракт-Строй" и обществом "Гранит-Кузнечное" был заключен договор N 28/05 уступки права требования, в силу которого общество "Тракт-Строй" (Цедент) уступило обществу "Гранит-Кузнечное" право (требование) к должнику на сумму 86 109 261 руб. 81 коп. Перечень оснований возникновения указанной задолженности приведен в Акте сверки расчетов по реализации материалов и услуг между обществом "Тракт-Строй" и должником на 25.05.2010. Согласно п. 1.2. договора переданное право требования заключается в задолженности по арендным платежам, по платежам за отгруженные товарно-материальные ценности, по оказанной финансовой помощи и по иным основаниям в рамках хозяйственной деятельности общества "Тракт-Строй" и должника.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности между должником и обществом "Гранит-Кузнечное" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Синица Николай Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2012.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности уплатить денежные средства по заключенным гражданско-правовым обязательствам в сумме 110 658 809 руб. 90 коп., общество "Гранит-Кузнечное" 07.03.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая заявленное требование обоснованным в сумме 110 658 809 руб. 90 коп., исходил из того, что к обществу "Гранит-Кузнечное" перешли денежные права требования к должнику, подтвержденные достаточными доказательствами; должником не представлено документов, свидетельствующих об исполнении денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части признания обоснованным и включения в реестр требования в размере 86 109 261 руб. 81 коп., указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих основание возникновения и размер задолженности должника по оплате поставленного товара, оказанных услуг, аренде, отметил то, что требование общества "Гранит-Кузнечное" подтверждено лишь актами сверки. Учитывая наличие возражений со стороны конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов относительно заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на материалах дела.

В силу положений ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд при разрешении вопроса о включении требования кредитора в реестр проверяет его обоснованность (дает оценку основаниям возникновения права требования к должнику, устанавливает, наступил ли срок исполнения должником обязательства), а также исследует и оценивает доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, по общим правилам установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требования к должнику в размере 86 109 261 руб. 81 коп. кредитором представлен договор уступки права (требования) от 28.05.2010 N 28/05, акты сверки по состоянию на 25.05.2010 и по состоянию на 31.12.2010, подписанные кредитором и должником (т. 2, л.д. 7-28, т. 1, л.д.90) о наличии задолженности у должника перед кредитором в сумме 86 109 261 руб. 81 коп. и 93 819 375 руб. 32 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 389 названного кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и в объеме не большем того, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 указанного кодекса существенным условием соглашения об уступке права (требования) является условие об уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Вместе с тем для признания требования кредитора, основанного на договоре цессии, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, недостаточно установления факта согласования сторонами договора цессии условия об обязательстве, права по которому уступаются, и основаниях его возникновения. Поскольку уступаемые права требования к должнику основаны на гражданско-правовых сделках, условием признания требования кредитора-цессионария является представление документов, подтверждающих поставку должнику товара и его принятие, оказание услуг, предоставление имущества во временное владение и пользование и проч.

Как следует из положений п. 5 ст. 484, ст. 506, 606, 611, п. 2 ст. 779, ст. 720, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими поставку товара, предоставление имущества в аренду, оказание услуг, предоставление займа, являются двусторонние документы, подписанные уполномоченными представителями сторон обязательства (акты приемки-передачи, накладные), платежные поручения, квитанции к приходным (расходным) кассовым ордерам и т.д.

Однако перечисленные доказательства в деле отсутствуют. Доводы кредитора о неисполнении цедентом обязанности передать документы, подтверждающие основание возникновения у должника денежных обязательств, не может служить основанием освобождения его от обязанности представить надлежащие доказательства в обоснование заявленного к должнику требования в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что акты сверки задолженности в отсутствие перечисленных выше документов не могут служить доказательством наличия у должника не исполненного денежного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в сумме 86 109 261 руб. 81 коп., основанного на договоре уступки права (требования) от 28.05.2010 N 28/05, в реестр требований кредиторов должника и отказал в удовлетворении требования в указанной части.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А47-13452/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова