Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-1300/13

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А75-2307/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1300/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2012 года по делу N А75-2307/2012 (судья Максимова Г.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Торг" (ОГРН 1086674031586, ИНН 6674317580) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 663 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Матрас для Вас" (ОГРН 1078602003952, ИНН 8602027710),

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2012 года по делу N А75-2307/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Матрас для Вас" в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Торг" в размере 7 663 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее - ООО "Торговый Дом "Аскона") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено частью 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 59, 60 названного закона.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 17 сентября 2012 года, десятидневный срок на обжалование которого истёк 01 октября 2012 года, подана ООО "Торговый Дом "Аскона" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 21 декабря 2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ОГРН 1043302207508, ИНН 3305051742) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2012 года по делу N А75-2307/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова