Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-1187/13

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А27-18307/2012

Судья О. Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Лисицкого Николая Ивановича (07АП-1187/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2012 г. по делу N А27-18307/2012 по иску Лисицкого Николая Ивановича к ОАО "Распадская" о взыскании 615600 руб. убытков, 50000 руб. дивидендов, 3000 руб. расходов за проведение оценки рыночной стоимости акций

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2012 г. по делу N А27-18307/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 23 января 2013 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля организации почтовой связи на конверте почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.01.2013 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что обжалуемый судебный акт несвоевременно, только в январе 2013 года, был получен истцом, по независящим от него причинам.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 11.12.2012 года, полный текст изготовлен 17.12.2012.

При этом, Лисицкий Николай Иванович принимал личное участие в судебном заседании 11.12.2012.

Полный текст решения суда от 17.12.2012 был также размещен на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 18.12.2012, что подтверждается информацией с сайта.

Решение суда было направлено судом первой инстанции 20.12.2012 года и получено истцом 25.12.2012 лично, о чем свидетельствует почтовый конверт, приложенный к ходатайству о восстановлении срока и почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 58).

Таким образом, полный текст решения был изготовлен и направлен судом первой инстанции с соблюдением сроков, установленных статьями 176, 177 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следовательно, учитывая, что судом не допущено нарушения сроков, установленных в статьях 176, 177 АПК РФ оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Таким образом, у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы (с 25.12.2012 г. по 17.01.2013 г.).

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Лисицкому Николаю Ивановичу возвратить.

Возвратить Лисицкому Николаю Ивановичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ8047/0474 от 22.01.2013 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева