Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 15АП-585/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-585/2013

14 февраля 2013 г.

дело N А53-31203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Пономарева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 принятое в составе судьи Авдеева В.Н. по делу N А53-31203/2012 о взыскании 167 400 руб. задолженности

по иску: открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону

к ответчику: Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЖКХ Советского района г.Ростова н/Д" обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова н/Д с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги согласно муниципальному контракту N 11 от 28.04.2012 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 декабря 2012 года с Администрации Ленинского района г.Ростова н/Д взыскано в пользу ОАО "ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону" 167 400 рублей - задолженности. С Администрации Ленинского района г.Ростова н/Д в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 137 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о прекращении оснований для проживания граждан в жилых помещениях, принадлежащих истцу, до истечения срока договора Администрацией Ленинского района в известность поставлено руководство "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" и предприняты меры по освобождению жилых помещений гражданами, а именно, гражданам были вручены уведомления об окончании ремонтных работ по пр. Семашко, 46.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Правильность решения от 14 декабря 2012 года проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины взысканной в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 28.04.2012 г. был заключен муниципальный контракт N 11. По условиям контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по организации условий проживания граждан, пострадавших во время пожара дома по адресу ул. Семашко 46.

01.07.2012 услуги были оказаны, подписаны акты сдачи - приемки выполненных (оказанных) услуг.

Размер задолженности определен расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основания иска доказаны полностью, требования обоснованы, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем по существу не оспаривается факт оказания истцом услуг по проживанию граждан пострадавших во время пожара по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46 в июле и августе 2012 года. Принимая во внимание, что услуги фактически оказаны то подлежат оплате в соответствии с нормами действующего законодательства о возмездном оказании услуг.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход ФБ в размере 4 137 рублей.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежала (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 марта 2011 N 13560/10).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2012 года по делу N А53-31203/2012 в части взыскания с Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 137 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части решение арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2012 года по делу N А53-31203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева