Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-17321/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-19781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. - представитель Галлямова Л.А. по доверенности от 27.03.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов арбитражному управляющему Бикмухаметову Т.М. по делу N А65-19781/2010 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбет", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2010 г. принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью "Арбет", г. Казань, ОГРН 1071690008532, (далее по тексту - ООО "Арбет", должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Т.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 г. прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 августа 2012 г. поступило заявление арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов арбитражному управляющему Бикмухаметову Т.М. по делу N А65-19781/2010 исходя из нижеследующего.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с одного из учредителей должника - Валеева И.И. вознаграждения в сумме 189 909 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование своего заявления арбитражный управляющий ссылается на то, что Валеев И.И. является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбет", так как им подписано заявление о признании должника банкротом.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. поддерживает вышеуказанный довод, изложенный в заявлении о распределении судебных расходов, а также считает, что Валеев И.И., являвшийся учредителем должника должен возместить расходы на проведение процедуры банкротства в рамках дела N А65-19781/2010 в силу положений ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им обязанностей конкурсного управляющего установлена в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Поскольку заявителем по настоящему делу является само ООО "Арбет", заявленные арбитражным управляющим расходы могут быть возмещены только за счет имущества должника.

С учетом того, что возможность взыскания указанных расходов с учредителей должника Закона о банкротстве при проведении обычной процедуры банкротства не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бикмухаметов Т.М. о взыскании вознаграждения с одного из учредителей ООО "Арбет".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что закон предусматривает возможность возложения соответствующих расходов на учредителей (участников) должника в случае, если заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является созданная этими участниками ликвидационная комиссия.

ООО "Арбет" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре, а не как ликвидируемого должника, ликвидационная комиссия не создавалась, в связи с чем, правовых оснований для возложения обязанности по выплате вознаграждения на учредителей должника не имеется.

Положения п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняют лишь порядок рассмотрения заявлений о распределении расходов в деле о банкротстве, а вопрос о возможности возложения расходов на учредителей должника отражен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 19.05.2011 г. Валеев И.И. являлся не единственным участником (учредителем) должника, наряду с ним участниками должника являлись Зарипова Р.Г. и Шакиров Р.Ф.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов арбитражному управляющему Бикмухаметову Т.М. по делу N А65-19781/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов арбитражному управляющему Бикмухаметову Т.М. по делу N А65-19781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд