Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 12АП-12093/12

г. Саратов

15 февраля 2013 г.

Дело N А06-6775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2012 года по делу N А06-6775/2012, (судья Павлова В.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 10353000000041, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245, г. Астрахань)

о взыскании основного долга в сумме 1309411 руб. 53 коп., пени в сумме 92 950 руб. 72 коп. за период с 11.08.2011 по 31.08.2012 по договору энергоснабжения N 440779 от 28.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (далее - ООО "УК "Микрорайон", ответчик) о взыскании основного долга за период с июля 2011 года по июль 2012 года в сумме 1 309 411 руб. 53 коп., пени в сумме 92 950 руб. 72 коп. за период с 11.08.2011 по 31.08.2012 по договору энергоснабжения N 440779 от 28.10.2010 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года с ООО "УК "Микрорайон" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 1309411 руб. 53 коп., пени в сумме 92950 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30023 руб. 62 коп.

ООО "УК "Микрорайон" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13 ноября 2012 года в части взысканной судом неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель в жалобе указал на несвоевременность внесения населением оплаты за коммунальные услуги.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и ООО "УК "Микрорайон", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 440779.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам. Срок действия договора N 440779 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания до 31 декабря 2010 года с последующей пролонгацией.

Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 440779.

В приложении N 2 к договору N 440779 от 28.10.2010 года сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии (л.д. 13).

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 4407795 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

На основании пункта 3.1.9 договора N 4407795 Абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 4-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа следующего за расчетным.

Согласно позиции истца, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность ответчика за отпущенную в исковой период электрическую энергию с учетом частичной оплаты составила 1309411, 53 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объёме за оказанные по передаче ответчику электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворённые судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика пени в размере 92950 руб. 72 коп., поскольку задолженность по оплате суммы основного долга не оплачена в установленные договором сроки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате задолженности истцом в порядке пункта 5.3 договора N 440779 от 28.10.2010 начислена пеня в сумме 92950 руб. 72 коп. за период с 11.08.2011 по 31.08.2012.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени за спорный период по договору энергоснабжения составляет 92950 руб. 72 коп.

Судами обеих инстанций расчёт пени, представленный истцом, проверен и признан правильным.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оплата предоставленных услуг потребителями (населением) производится не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем ответчику не представляется возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Данные доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт того, что ответчик является организацией, оказывающей услуги населению по управлению и обслуживанию жилого фонда и исполнителем коммунальных услуг, сам по себе не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взысканной судом пени является несостоятельным и подлежит отклонению как необоснованно заявленный, поскольку, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает правильным вывод суда в части взыскания судом первой инстанции пени в размере 92950 руб. 72 коп., что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 92950 руб. 72 коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "УК "Микрорайон" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2012 года по делу N А06-6775/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И.Антонова О.А. Дубровина