Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-2535/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А26-2177/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дроботун Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2012 г. по делу N А26-2177/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дроботун Геннадия Александровича

заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Дроботун Геннадий Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2012 г.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 06.11.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена судом без движения до 06.12.2012 г.

Почтовые отправления N 19084445614365 и N 19084445614372, которыми в адрес Предпринимателя Дроботун Г.А. судом были направлены копии определения об оставлении жалобы без движения, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

Поскольку Предпринимателем Дроботун Г.А. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.12.2012 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Индивидуальный предприниматель Дроботун Геннадий Александрович вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2012 г.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Предприниматель ссылается на то, что определения об оставлении апелляционной жалобы он не получал, о том, что жалоба была возвращена ему стало известно 24.12.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из размещенной на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации по настоящему делу, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.11.2012 г. опубликован 07.11.2012 г.

Таким образом, с этой даты Предприниматель Дроботун Г.А. имел возможность ознакомиться с текстом данного определения. В тексте апелляционных жалоб Предприниматель ссылается на то, что о решении арбитражного суда Республики Карелия и об определениях апелляционного суда ему стало известно из информации, размещенной на сайте арбитражного суда Республики Карелия и сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, почтовыми отправлениями N 19084445614365 и N 19084445614372 (л.д. 165, 166) в адрес Предпринимателя Дроботун Г.А. судом были направлены копии определения об оставлении жалобы без движения, которые возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Обязанность получения корреспонденции по указанному в апелляционной жалобе адресу, в том числе по адресу своей государственной регистрации, лежит на самом Предпринимателе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя Дроботун Г.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2535/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова