Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 03АП-365/13

г. Красноярск

12 февраля 2013 г.

Дело N А69-2503/2012

Резолютивная часть постановления принята "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуш Айлакмаы Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "03" декабря 2012 года по делу А69-2503/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Монгуш Айлакмаа Вячеславовна (ИНН 170102654923, ОГРН 310172005800012) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Оюну Марату Кодур-ооловичу (ИНН 171400042371, ОГРНИП 304171436500122) о признании недействительным решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "03" декабря 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с законодательством о банкротстве арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу до назначения нового арбитражного управляющего.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2011 по делу N А69-1246/2011 признано обоснованным заявление гражданки Ховалыг Аллы Окчаевны о признании открытого акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное предприятие N365" несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца, до 21 октября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011 по делу N А69-1246/2011 срок наблюдения продлен до 21 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 по делу N А69-1246/2011 открытое акционерное общество "Дорожно - эксплуатационное предприятие N365" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком до 21.06.2012, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур - оолович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.06.2012 срок конкурсного производства продлен до 21.12.2012.

В газете "Коммерсант" от 01.09.2012 размещено объявление о продаже объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ДЭП N 365" путем проведения открытых торгов. Организатором торгов указан конкурсный управляющий ОАО "ДЭП N 365" Оюн М.К.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 08.10.2012 N 1044-ОАЗФ/1/1 участником торгов признан индивидуальный предприниматель Куулар Буян Уран - оолович. Индивидуальный предприниматель Монгуш А.В. к участию в торгах не допущена в связи с предоставлением документов не соответствующих требованиям.

В соответствии с протоколом от 12.10.20123 N 1044 ОАЗФ/2/1 торги признаны несостоявшимися, договор купли - продажи подлежит заключению с ИП Куулар Б.У.

Полагая, что принятое конкурсным управляющим Оюном М.К. решение о признании торгов несостоявшимися нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что в суд поступила информация о смерти индивидуального предпринимателя Оюна Марата Кодур-ооловича.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статей 64 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является:

- документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, в случае, установленном Федеральным законом "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другими уполномоченными лицами;

- решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

- документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

В силу статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Формы бланков записей актов гражданского состояния и выдаваемых на основании данных записей бланков свидетельств, порядок их заполнения; формы бланков иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации актов гражданского состояния, а также формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Бланки свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния выполняются типографским способом на гербовой бумаге, являются документами строгой отчетности; каждый такой бланк имеет серию и номер.

Документы, подтверждающие факт смерти Оюна Марата Кодур-ооловича, в материалах дела отсутствует.

При отсутствии достоверных и надлежащим образом подтвержденных данных о смерти ответчика у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Предметом заявленного иска является требование об оспаривании решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что торги проведены конкурсным управляющим ОАО "ДЭП N 365" Оюном М.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2011 по делу N А69-1246/2011 открытое акционерное общество "Дорожно - эксплуатационное предприятие N365" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком до 21.06.2012, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур - оолович.

Организация оспариваемых торгов проведена конкурсным управляющим Оюном М.К. в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах при вынесении решения о признании торгов несостоявшимися конкурсный управляющий Оюн М.К. действовал от имени и в интересах ОАО "ДЭП N 365".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Призидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении исковых требований о признании недействительным решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися, ответчиками по делу являются должник в лице конкурсного управляющего и лицо, с которым по итогам торгов заключен договор.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу определить надлежащих ответчиков по делу с учетом изложенных в настоящем постановлении выводов, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" декабря 2012 года по делу N А69-2503/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская