Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-11534/12

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А45-23232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралчерметавто" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-23232/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кирилловскому Игорю Александровичу о признании незаконными действий и постановлений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "МДМ Банк",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралчерметавто" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кирилловскому И.А. о признании незаконными действий по внесению изменений в акт описи и ареста имущества от 23.08.2011 и в постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.03.2012, по передаче арестованного имущества на торги, а также признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.08.2012 N 463/12/43/54: о внесении изменения в акт описи и ареста имущества от 23.08.2011; о внесении изменения в постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.03.2012; о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МДМ Банк".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Уралчерметавто" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить обращение взыскания на иное имущество, чем указано в решении суда и исполнительном листе; существование исходных земельных участков прекращено; право собственности заявителя на земельный участок площадью 15 308 кв.м утрачено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 г.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А45-19312/2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство N 463/12/43/54.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ООО "Автоленд-Сибирь" перед третьим лицом по договору залога недвижимого имущества N 31/00108КЛЗ от 10.04.2008 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу, а именно:

- землепользование площадью 15308 кв.м., земли поселений, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Объединения, 59, кадастровый номер: 54:35:041260:0006;

- здание (гараж), площадью 6824,4 кв.м., нежилое здание, инвентарный номер 50:401:001:007342750:0013, литер Н, этажность: 2, находящееся по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Объединения, 59, кадастровый номер 54:35:041260:0006:02; определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации в размере 60 480 323 руб. 51 коп.; определить начальную продажную стоимость здания при его реализации в размере 148 629 845 руб. 97 коп.

09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 23.08.2011 г., в частности, изменены данные площади объектов недвижимости:

- землепользование площадью 15176 кв.м (в исполнительном документе - 15308 кв.м ), земли поселений, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Объединения, 59, кадастровый номер: 54:35:041260:23 (в исполнительном документе - 54:35:041260:0006);

- здание (гараж), площадью 7682,4 кв.м (в исполнительном документе - 6824,4 кв.м ), нежилое здание, инвентарный номер 50:401:001:007342750:0013, литер Н, этажность: 2, находящееся по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Объединения, 59, кадастровый номер 54:35:041260:0006:02.

Аналогичные изменения были внесены в постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.03.2012 г. и принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

До совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием предмета исполнения (поскольку изменены характеристики объектов недвижимости).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 по делу N А45-19312/2009 заявление оставлено без удовлетворения, с указанием, что изменение отдельных характеристик объектов недвижимости не влечет прекращение их существования, то есть возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. определение оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Взыскатель обращался в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа в связи с изменением характеристик объектов (площади предмета ипотеки).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 г. по делу N А45-19312/2009 заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства затрудняющие исполнение требований исполнительного документа, а также основания для обращения взыскания на иной объект недвижимости указанный взыскателем (объекты недвижимости по исполнительному документу с измененными характеристиками).

С учетом указанных судебных актов, на основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынес оспариваемые постановления и совершил оспариваемые действия.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности действий пристава-исполнителя и отсутствия оснований для признания его действий и актов не соответствующими Закону N 229-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 г.

В соответствии с нормами статей 2, 4, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа по делу N А45-19312/2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство N 463/12/43/54.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ООО "Автоленд-Сибирь" перед третьим лицом по договору залога недвижимого имущества N 31/00108КЛЗ от 10.04.2008 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу.

09.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 23.08.2011 г., а именно, изменены данные площади объектов недвижимости:

Аналогичные изменения были внесены в постановление об оценке вещи или имущественного права от 30.03.2012 г. и принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При этом, приставом-исполнителем, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми отказано в прекращении исполнительного производства и изменении порядка исполнения исполнительного документа, с указанием на то, что изменение отдельных характеристик объектов недвижимости не влечет прекращение их существования, обоснованно произведены действия и приняты оспариваемые постановления с целью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-23232/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева