Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 20АП-6625/12

Тула

15 февраля 2013 г.

Дело N А62-4030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Капустиной Л.А., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2012 по делу N А62-4030/2012 (судья Титов А.П.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 98 460 рублей 13 копеек.

Определением суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Кармановское сельское поселение" Гагаринского района Смоленской области, муниципальное образование "Ельнинское сельское поселение Гагаринского района".

Решением суда от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что объем переданной энергии следует определять по показаниям приборов учета, установленных на подстанциях. Ссылается на то, что законодательством не предусмотрено требований относительно обязательной установки коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг. Поэтому полагает, что определение количества электрической энергии на основании показаний приборов учета, которые установлены на подстанциях и учитывают, как общедомовое, так и внутриквартирное потребление электроэнергии, не противоречит действующему законодательству. С вязи с этим отмечает, что у ответчика отсутствовали основания для расчета поставленной электроэнергии по нормативам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику - гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома п. Карманово и д. Ельня Гагаринского района Смоленской области. Точками, в которых определялся объем оказанных услуг, являются места присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям истца.

При определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома за март - апрель 2012 года у сторон возникли разногласия, на основании которых ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В спорный период гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) - в период марта 2012 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) - в период апреля 2012 года, а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно Правилам N 530 и Правилам N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не было достигнуто соглашение относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории п. Карманово и д. Ельня Гагаринского района Смоленской области, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.

Поскольку, как следует из материалов дела, электроэнергия в многоквартирные дома на территории п. Карманово и д. Ельня Гагаринского района Смоленской области поставлялась для целей оказания коммунальных услуг гражданам, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, устанавливают аналогичный перечень коммунальных услуг, оплачиваемых гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коллективным (общедомовым) прибором учета в силу пункта 3 Правил N 307 является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Как предусмотрено пунктом 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что действовавшее в спорный период нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускало учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Для определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии истец использовал показания приборов учета, которые не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств согласования в качестве общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в спорные многоквартирные жилые дома.

Места присоединения к электрическим сетям многоквартирных домов в п. Карманово и д. Ельня Гагаринского района Смоленской области в качестве точек поставки электроэнергии администрацией не согласовывались.

Следовательно, указанные истцом приборы учета, находящиеся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей ответчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве расчетных для определения отпущенной ответчику электроэнергии.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется, как противоречащий Правилам N 491, довод жалобы о том, что истец для определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии правомерно применил показания приборов учета, установленных на подстанциях, на основании того, что они не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и определять объем поставленной электроэнергии на основании их показателей недопустимо.

Также ввиду изложенного судом не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что согласно действующему законодательству установление коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг является необязательным.

Таким образом, в данном случае определение объема поставленной в многоквартирные дома п. Карманово и д. Ельня Гагаринского района Смоленской области при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии (постановление ФАС ЦО от 05.02.2013 по делу N А62-3348/2012).

На основании сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан и занимаемых ими помещениях с указанием лицевых счетов для осуществления расчетов за электроэнергию ответчик произвел контррасчет объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, согласно которому исходя из нормативов потребления электроэнергии в марте-апреле 2012 года в многоквартирные дома поставлено 48 392 кВт/ч.

Указанные сведения истцом не опровергнуты.

Исходя из стоимости оплаченной электроэнергии гарантирующим поставщиком перечислена сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из объема электроэнергии равным 115 680 кВт/ч.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2012 по делу N А62-4030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Дорошкова