Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 02АП-698/13

г. Киров

15 февраля 2013 г.

Дело N А29-3759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Воркутинский городской имущественный центр", Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2012 по делу N А29-3759/2012, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению кредитора: муниципального казенного учреждения "Воркутинский городской имущественный центр" в интересах Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103028916, ОГРН 1031100676111)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 1103042364, ОГРН 1071103004510)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Воркутинский городской имущественный центр" (далее - МКУ "ВГИЦ", учреждение, первый заявитель жалобы) в интересах Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - администрация, второй заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - должник, ООО "Центральное", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с уточнением) об установлении требований в размере 8 225 847 руб. 62 коп., в том числе 7 662 926 руб. 80 коп. долга, 562 920 руб. 82 коп. пени и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2012 признаны обоснованными требования кредитора к ООО "Центральное" в сумме 7 585 151 руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 7 022 230 руб. 55 коп., пени в сумме 562 920 руб. 82 коп., которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральное", в удовлетворении заявления кредитора в остальной части отказано.

Администрация и учреждение с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят изменить определение суда первой инстанции в части долга, признать обоснованными требование администрации в сумме 8 225 847 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 7 662 926 руб. 80 коп., пени в сумме 562 920 руб. 82 коп., включить в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, а также в связи с тем, что задолженность, подтвержденная решениями суда, погашена частично, у должника возникла задолженность в сумме 7 662 926 руб. 80 коп. перед кредитором. В материалы дела были представлены справка отдела судебных приставов по г.Воркуте, в которой указан остаток задолженности по исполнительным листам, данные остатки задолженности по исполнительным листам и были заявлены кредитором в письме от 09.11.2012 N 1792. Однако суд в мотивировочной части определения пришел к выводу, что в связи с частичным погашением по исполнительным листам применительно к положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует признать обоснованными требования администрации к ООО "Центральное" в сумме 7 022 230 руб. 55 коп., данный вывод не соответствует материалам дела.

ООО "Центральное" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства данного дела, а также доказательства, представленные по делу сторонами, а обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, должник считает, что кредитором пропущен процессуальный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанная причина пропуска срока на обжалование, в связи с тем, что определение от 29.11.2012 было получено представителем кредитора 07.12.2012, не может расцениваться как уважительная причина, так как в соответствии со статьей 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации в любых средствах связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба администрации подана по истечении срока подачи жалобы, и в соответствии со статьей 264 АПК РФ подлежит возврату.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Заявители жалоб представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012 в отношении ООО "Центральное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.

МКУ "ВГИЦ" в интересах администрации обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований кредитором в материалы дела представлены:

1. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 03.11.2010 N 660, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Димитрова, д.96. Представленные договора заключены между администрацией МО ГО "Воркута" (арендодатель) и ООО "Центральное" (арендатор). Задолженность по договору N 660 составила 7009 руб. 69 коп. за период аренды с 01.10.2011 по 26.10.2011 (задолженность за использование помещения за период с 09.09.2010 по 30.09.2011 взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011 по делу N А29-9293/2011). Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 4.2. договора на 03.07.2012 составил 1444 руб.

2. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 21.10.2011 N 616, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Димитрова, д.96. Задолженность по договору составила 23 645 руб. 42 коп. за период аренды с 27.10.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 3450 руб. 80 коп.

3. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 03.10.2010 N 661, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Дончука, д.2. Задолженность по договору составила 34 564 руб. 61 коп. за период аренды с 01.10.2011 по 31.10.2011 (задолженность за использование помещения за период с 09.09.2010 по 30.09.2011 взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу N А29-9291/2011). Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 8157 руб. 25 коп.

4. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 19.10.2011 N 614, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Дончука, д.2. Задолженность по договору составила 174 989 руб. 25 коп. за период аренды с 01.11.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составляет 25 240 руб. 32 коп.

5. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 08.11.2010 N 665, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Шахтерская набережная, д.8. Задолженность по договору составила 221 836 руб. 09 коп. с учетом частичной оплаты за апрель 2011 года за период аренды с 01.04.2011 по 31.10.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пункта 4.2. договора на 03.07.2012 составил 70 178 руб. 36 коп.

6. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 21.10.2011 N 628, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Шахтерская набережная, д.8. Задолженность по договору составила 179 108,59 руб. за период аренды с 01.11.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 25 794 руб. 63 коп.

7. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 02.12.2009 N 701, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Тиманская, д.12. Задолженность по договору составила 11 309 руб. 57 коп. за период использования с 01.08.2010 по 31.08.2010. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 7826 руб. 22 коп. По сведениям кредитора, в связи с невозвратом должником арендуемого имущества по истечении срока действия договора, плата по договору продолжала начисляться. В связи с принятием решения Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.12.2009 размер арендной платы был изменен с 01.01.2010.

8. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 15.08.2011 N 567, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Тиманская, д.12. Задолженность по договору составила 91 273 руб. 02 коп. за период аренды с 01.08.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 17 315 руб. 04 коп.

9. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 13.01.2011 N 219, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Тиманская, д.12. Задолженность по договору составила 292 661 руб. 61 коп. за период аренды с 01.01.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом. 4.2. договора на 03.07.2012 составил 86 747 руб. 64 руб.10 коп.

10. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 16.08.2010 N 604, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Привокзальная, д.25а. Задолженность по договору составила 11 759 руб. за период аренды с 01.12.2010 по 31.12.2010. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 6349 руб. 86 коп.

11. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 13.01.2011 N 222, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Привокзальная, д.25а. Задолженность по договору составила 178 777 руб. 40 коп. за период аренды с 01.01.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 52 958 руб. 58 коп.

12. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 28.09.2010 N 640, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Мира, 25. Задолженность по договору составила 103 967 руб. 07 коп. за период аренды с 09.09.2010 по 30.11.2010. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 62 103 руб. 85 коп.

13. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 12.11.2010 N 669, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Лермонтова, д.9а. Задолженность по договору составила 134 011 руб. за период аренды с 01.01.2011 по 05.11.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 49 698 руб. 31 коп.

14. договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 26:10.2011 N 627, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Лермонтова, д.9а. Задолженность по договору составила 71 043 руб. 33 коп. за период аренды с 06.11.2011 по 31.03.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 10 083 руб. 24 коп.

15. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 22.04.2010 N 503, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Ленина, д.60б. Задолженность по договору составила 23 507 руб. 86 коп. за период аренды с 01.11.2010 по 31.12.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 13 058 руб. 61 коп.

16. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 13.01.2011 N 221, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Ленина, д.60б. Задолженность по договору составила 177 087 руб. 37 коп. за период аренды с 01.01.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 52 499 руб. 99 коп.

17. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 15.08.2011 N 556, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Ленина, 60б. Задолженность по договору составила 34 062 руб. 14 коп. за период аренды с 01.08.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 6463 руб. 37 коп.

18. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 08.11.2010 N 664, расположенного по адресу г. Воркута, ул. Ленина, 60б. Задолженность по договору составила 126 395 руб. 34 коп. с учетом частичной оплаты за июнь 2011 за период аренды с 01.06.2011 по 31.10.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 39 502 руб. 89 коп.

19. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 26.10.2011 N 626, расположенного по адресу г. Воркута, ул. Ленина, 60б. Задолженность по договору составила 150 754 руб. 75 коп. за период аренды с 01.11.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 21 714 руб. 51 коп.

20. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 17.06.2011 N 526, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Вольтова, 7. Задолженность по договору составила 1279 руб. 37 коп. за период аренды с 26.05.2011 по 24.06.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 459 руб. 29 коп.

21. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 04.08.2011 N 564, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Вольтова, 7. Задолженность по договору составила 8617 руб. 92 коп. за период использования с 01.08.2011 по 31.03.2012. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 1633 руб. 62 коп.

22. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 25.07.2011 N 554, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Автозаводская, 8. Задолженность по договору составила 105 576 руб. 87 руб. за период аренды с 01.10.2011 по 31.11.2011 (задолженность за использование помещения за период с 09.09.2010 г. по 30.09.2011 присуждена к взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011 по делу N А29-9294/2011). Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 24 916 руб. 14 коп.

23. договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны от 28.04.2011 N 470, расположенного по адресу г.Воркута, ул.Автозаводская, 32. Задолженность по договору составила 32 114 руб. за период аренды с 01.10.2011 по 31.11.2011 (задолженность по договору за период с 28.04.2011 по 30.09.2011 присуждена к взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу N А29-9292/2011). Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 7578 руб. 90 коп.

24. договор аренды транспортных средств, входящих в состав казны, от 01.11.2010 N 4/5. Задолженность по договору составила 271 руб. 01 коп. за период использования с 01.10.2011 по 20.10.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составил 63 руб. 96 коп.

25. договор аренды транспортных средств, входящих в состав казны, от 26.10.2011 N 4/5. Задолженность по договору составила 747 руб. 80 руб. за период аренды с 21.10.2011 по 31.10.2011. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2. договора на 03.07.2012 составляет 176 руб. 48 коп.

26. решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 по делу N А29-4239/2011 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 1 124 047,48 руб.

27. решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу N А29-9291/2011 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 473 782 руб. 23 коп.

28. решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2011 по делу N А29-9292/2011 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 170 450 руб. 46 коп.

29. решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011 по делу N А29-9293/2011 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 314 401 руб. 04 коп.

30. решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2011 по делу N А29-9294/2011 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 1 623 219 руб. 62 коп.

31. решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу N А29-773/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 153 862 руб. 88 коп.

32. решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012 по делу N А29-772/2012 на сумму 1 010 610 руб. 74 коп.

33. решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу N А29-769/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 80 347 руб. 19 коп.

34. решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2012 по делу N А29-766/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 32 659 руб. 34 коп.

35. решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-5056/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 83 016 руб. 03 коп.

36. решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу N А29-5055/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 508 185 руб. 64 коп.

37. решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2012 по делу N А29-5054/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 13 719 руб. 36 коп.

38. решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2012 по делу N А29-5050/2012 о взыскании с ООО "Центральное" в пользу администрации МО ГО "Воркута" 15 945 руб. 58 коп.

В материалы дела также представлены исполнительные листы, подтверждающие наличие задолженности у ООО "Центральное" перед кредитором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, а также в связи с тем, что задолженность, подтвержденная решениями Арбитражного суда по вышеуказанным делам, погашена частично, по сведениям кредитора у должника перед ним возникла задолженность в сумме 7 662 926 руб. 80 коп.

Согласно справке отдела судебных приставов по г.Воркуте от 06.11.2012 N 11/18-525430-ОБ остаток задолженности по исполнительным листам составляет: NNА29-4239/2011 в сумме 1 124 047,48 руб.; А29-9291/2011 - 473 782,23 руб.; А29-9292/2011 - 170 450,46 руб.; А29-9293/2011 - 314 401,04 руб.; А29-9294/2011 - 1 623 219,62 руб.; А29-773/2012 - 153 862,88 руб.; А29-772/2012 - 1 010 610,74 руб.; А29-769/2012 - 80 347,19 руб.; А29-766/2012 - 32 659,34 руб.; А29-5056/2012 - 83 016,03 руб.; А29-5055/2012 - 508 185,64 руб.; А29-5054/2012 - 13 719,36 руб.; А29-5050/2012 - 15 945,58 руб. (Т.3, л.д.-139).

Наличие задолженности у должника по указанным договорам и судебным актам послужила основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено 29.11.2012.

С апелляционной жалобой администрация обратилась в суд 29.12.2012 (дата штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока.

При подаче апелляционной жалобы администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве причины указано на позднее поступление обжалуемого судебного акта в ее адрес.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, извещение N 167 000 62 15968 5 с определением по настоящему делу Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2012 доставлено администрации 22.12.2012.

Суд, учитывая дату получения заявителем обжалуемого судебного акта, необходимость времени на подготовку апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока, а также изложенные выше нормы права, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Должник наличие задолженности перед кредитором по существу не оспаривает, не согласен с суммой устанавливаемого требования.

Из материалов дела усматривается, что часть задолженности погашена обществом в добровольном порядке, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г.Воркуте от 06.11.2012 N 11/18-525430-ОБ.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Апелляционный суд полагает, что с учетом указанных выше норм права, представленных в материалы дела документов, которыми подтверждается сумма задолженности, в том числе частичного погашения должником имеющейся задолженности по исполнительным листам, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов сумму долга 7 022 230 руб. 55 коп. и пени 562 920 руб. 82 коп.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Позиция суда первой инстанции в отношении соответствующего отнесения сумм, поступивших в счет исполнения исполнительных документов, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств иного, не противоречит названному разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб выводы суда не опровергают, надлежащим образом документально не обоснованы, не представлены заявителями таковые доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Другое из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2012 по делу N А29-3759/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Воркутинский городской имущественный центр", Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова