Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 08АП-1384/08

город Омск

20 марта 2008 г.

Дело N А46-12662/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1384/2008) общества с ограниченной ответственностью "Маслодел" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2008 года по делу N А46-12662/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Иванов Мыс" к обществу с ограниченной ответственностью "Маслодел"

о взыскании 550 504 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12662/2007 удовлетворен иск СПК "Иванов Мыс" к ООО "Маслодел" о взыскании 550 504 руб. 80 коп.

Апелляционная жалоба на решение от 28.01.2008, срок на обжалование которого окончился 28.02.2008, подана заявителем через Арбитражный суд Омской области 11.03.2008, что подтверждается отметкой суда на ней.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Маслодел" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Маслодел" указывает, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу в связи с отзывом доверенности у представителя, который представлял интересы ответчика по данному делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение суда от 28.01.2008 направлено ответчику 30.01.2008, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 11.03.2008.

При этом заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Отзыв доверенности у представителя ответчика таким основанием для признания уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не является. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд апелляционную жалобу жалобу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска заявителем срока как неуважительные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Маслодел" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маслодел" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслодел" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маслодел" из федерального бюджета государственную пошлину перечисленную по платежному поручению N 26 от 07.03.2008.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 26 от 07.03.2008 и справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Н. Глухих