Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 08АП-5217/08

город Омск

09 декабря 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2008 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5217/2008) Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального образования Омской области

на определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу N 1-345/04 (судья Шамгонова Ж.Г.),

по заявлению открытого акционерного общества "Омская топливная компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 1-345/04 по иску открытого акционерного общества "Омская топливная компания" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Черлакского муниципального образования Омской области

о взыскании 855 750 рублей 61 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского МО Омской области - Сидорякин Ю.Н. по доверенности от 09.01.208, сроком по 31.12.20010, паспорт 5203 860944, выдан ОВД Черлакского района Омской области 20.01.2004;

от ОАО "Омская топливная компания" - Назаров С.К. по доверенности от 20.02.2008, сроком по 31.12.2008, паспорт 5203 693348, выдан Кормиловским РОВД Омской области 14.10.2003

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Черлакского муниципального образования Омской области - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество "Омская топливная компания" (далее - ОАО "Омская топливная компания", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.12.2004 N 001450 по делу N 1-345/04 о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального образования (далее - должник) 855 750 рублей 61 копейки задолженности, 7 578 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу N 1-345/04 заявление было удовлетворено, дубликат исполнительного листа был выдан.

Суд мотивировал свое определение тем, что исполнение по утерянному листу не производилось. Доказательств недобросовестности взыскателя в утрате исполнительного листа суд не установил. Поскольку из-за утраты исполнительного листа взыскатель лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту и не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд удовлетворил заявление взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района (далее - заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику судебным приставом-исполнителем не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что документом, подтверждающим окончание исполнительного производства, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Считает, что действия службы судебных приставов по возврату исполнительного листа в связи с вступлением в силу с 01.01.2006 Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", изменившего процедуру взыскания денежных средств с бюджетных учреждений, не соответствуют действующему законодательству.

Указывает, что взыскателем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Считает, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

От взыскателя и должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель должника, извещенного о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Подтвердил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей взыскателя и заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2004 по делу N 1-345/04 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального образования Омской области (должника) в пользу открытого акционерного общества "Омская топливная компания" (взыскатель) было взыскано 855 750 рублей 61 копейка задолженности и 7 578 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине.

17.12.2004 взыскателю выдан исполнительный лист N 001450.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области от 14.04.2005 N 6891/05,8 было возбуждено исполнительное производство N 6891.

19.06.2007 исполнительный лист от 17.12.2004 N 001450 был возвращен взыскателю в связи с изменением порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В связи с утратой исполнительного листа определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу N 1-345/04 заявление взыскателя было удовлетворено, дубликат исполнительного листа ему был выдан.

Согласно части 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ определено право лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, по настоящему спору (сторонами исполнительного производства) о взыскании задолженности являются открытое акционерное общество "Омская топливная компания" и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Черлакского муниципального образования Омской области.

Из материалов дела не усматривается, что Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района привлекался к участию в деле в качестве какого-либо лица, участвующего в деле, указанного в статье 40 АПК РФ.

Следовательно, заявитель не относится к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого, суд первой инстанции принял обжалуемый им судебный акт.

Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет исполнение исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов), предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам его учреждения - должника.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В связи с исполнением решения суда от 02.11.2004 на основании выданного дубликата исполнительного листа от 17.12.2004 N 001450 суд апелляционной инстанции считает, что могут затрагиваться только права и обязанности Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района как органа, обязанного исполнить данный исполнительный лист.

Но поскольку определением суда был разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнение которого в силу закона возложено на Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, то, соответственно, данным определением не было принято решение непосредственно о правах и обязанностях этого Комитета.

Поэтому на заявителя не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ и это лицо не вправе обжаловать принятое по данному делу определение.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя следует прекратить, так как заявитель не обладает правом на обжалование решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя была принята к производству суда апелляционной инстанции, производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по жалобе заявителю на основании статьи 151 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 265, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5217/2008) Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального образования Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу N 1-345/04 прекратить.

Возвратить Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального образования Омской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 29.09.2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина