Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 08АП-6376/08

город Омск

18 декабря 2008 г.

Дело N А46-16360/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6376/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу N А46-16360/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Угренинова Юрия Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая падь",

о признании недействительным решения N 13 от 06.04.2007 и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Поскольку налоговый орган в данном деле выступает в качестве ответчика, то он обязан уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, данная позиция отражена в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Представленное платежное поручение N 47 от 19.11.2008 на сумму 100 рублей не может служить доказательством оплаты государственной пошлины в полном объеме, предусмотренном законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области оставить без движения.

2. Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 января 2008 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов