Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 08АП-6407/08

город Омск

25 февраля 2009 г.

Дело N А75-6833/2007

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6407/200808АП-6407/2008) дочернего унитарного муниципального предприятия "Импульс" на решение Арбитражного суда Ханта-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2008 по делу N А75-6833/2007 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску дочернего унитарного муниципального предприятия "Импульс" к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район, при участии третьего лица: Муниципального предприятия "ЖЭК-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от дочернего унитарного муниципального предприятия "Импульс" - представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район - Лазарева Н.Д. (паспорт 6704 N 242480 выдан Лангепасским ГОВД Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 08.01.2004, доверенность N 1304 от 25.06.2008 сроком действия до 15.08.2009);

от Муниципального предприятия "ЖЭК-2" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дочернее унитарное муниципальное предприятие "Импульс" (далее - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 11.12.2007 ненадлежащий ответчик - администрация муниципального образования города Ханты-Мансийска заменен надлежащим - администрацией муниципального образования Ханты-Мансийский район.

Определениями суда от 29.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие "ЖЭК-2".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2008 года по делу N А75-6833/2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с дочернего муниципального унитарного предприятия "Импульс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 91 564,50 руб.

Возражая против принятого судом решения, дочернее унитарное муниципальное предприятие "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой.

От Администрации муниципального образования Ханты-Мансийский район поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что производство по арбитражному делу N А75-6833/2007 следует приостановить в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный объект принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2000 года сделана запись регистратора N 86-01/00-04/2000-0329/04 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вместе с тем, Администрация Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным внесения записи о государственной регистрации права дочернего унитарного муниципального предприятия "Импульс" на незавершенный строительством объект и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Боровая, 9.

Решением от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А75-128/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и наличие обстоятельств, установление которых при разрешении другого дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на объем требований, предмет иска.

Поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является, в том числе, наличие нарушения прав и законных интересов истца, имеющего на праве хозяйственного ведения спорный объект, а в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проверяется правомерность регистрации права хозяйственного ведения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Боровая, 9., рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения указанного спора о законности регистрации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-128/2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А75-6833/2007 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-128/2008.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков