Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 08АП-134/09

город Омск

11 марта 2009 г.

Дело N А46-17610/2008

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Омскхлебпром" Евдокеевича В.П. о разъяснении судебного акта, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2008 года по делу N А46-17610/2008 (судья Мельник С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - водочный завод "ОША" к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Фирма "Омскхлебпром" Евдокеевичу Василию Петровичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании действий незаконными и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" - представитель Казанцев М.Н. по доверенности от 04.03.2008);

конкурсного управляющего Евдокеевича Василия Петровича лично (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО ЛВЗ "Оша", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Фирма "Омскхлебпром" (далее - ОАО Фирма "Омскхлебпром") Евдокеевичу В.П. о признании его действий по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок незаконными; о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2008 по делу N А46-17610/2008 в удовлетворении иска отказано. В части признания действий ответчика незаконными требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит разъяснить постановление в части обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает, что основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения суд выносит определение.

Заявление конкурсного управляющего не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, и является не заявлением о разъяснении неясностей, которые имелись бы в судебном акте, а, по сути, представляет собой адресованное суду требование о разъяснении нормы права, предусмотренной пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Поэтому такое требование не может быть удовлетворено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возможность предъявления суду такого требования не допускается.

Обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, в принятом по делу судебном акте не устанавливались. Суд не давал им оценку, а лишь констатировал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий в рамках настоящего дела не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких обстоятельств, то есть правомерности заявленного отказа от исполнения сделки.

Именно конкурсный управляющий должен был обосновать наличие обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова