Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 08АП-283/09

город Омск

13 апреля 2009 г.

Дело N А46-13470/2008

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06-08 апреля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В., после перерыва в судебном заседании - секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-283/2009) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2008 года по делу N А46-13470/2008 (судья Беседина Т.И.) по иску Министерства культуры Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" при участии в деле третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытого акционерного общества "Омсккнига" о сносе самовольной постройки

при участии в заседании:

от Главного управления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель Носков С.Н. (доверенность от 04.02.2009 N 01-13-01/313);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" - представитель Шильникова Е.М. (доверенность от 24.12.2008);

от Министерства культуры Омской области - представитель Егоренко В.В. (доверенность от 12.03.2008 N 2); представитель Валова Н.К. (доверенность от 12.03.2008 N 1),

от открытого акционерного общества "Омсккнига" - представитель Шильникова Е.М. (доверенность от 01.10.2008),

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Бусс С.А. (доверенность от 07.07.2008 N 02/11348),

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - Общество, ООО СК "Новострой", ответчик) о признании самовольной постройкой 4-этажного здания, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 3б с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029); об обязании ответчика в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу N А46-2782/2008 иск удовлетворен - здание, построенное ООО "СК "Новострой" на земельном участке по адресу г. Омск, ул. Бударина, 3б, признано самовольной постройкой с обязанием ответчика осуществить ее снос.

ООО СК "Новострой" обратилось с жалобой на принятый по делу судебный акт, в котором просит его отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Одним из доводов жалобы является то, что, проведенные ответчиком работы не являются строительством, а представляют собой работы по реконструкции здания, что подтверждается представленными в дело актами проверки соблюдения градостроительного законодательства, решениями суда.

Определением по делу от 17.02.2009 с учетом возражений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, являются ли строительно-монтажные работы, осуществленные ООО Строительная компания "Новострой" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 месторасположением относительно здания по ул. Бударина, д. 3б в ЦАО г. Омска, работами по реконструкции здания по ул. Бударина, 3б, или эти работы являются работами по возведению нового объекта капитального строительства на месте снесенного здания по ул. Бударина 3б.

Определением от 05.03.2009 производство по делу возобновлено в связи с тем, что экспертное учреждение, которому было поручено проведение экспертизы (государственное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы" Минюста Российской Федерации) не имеет возможности провести ее в установленный судом срок.

В судебном заседании, открытом 06 апреля 2009 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 апреля 2009 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о поручении экспертизы иной экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Сибпроект". Суду представлены: согласие данной организации выступить в качестве эксперта по поставленному судом вопросу, а также документы, подтверждающие квалификацию лица, которому может быть поручено проведении экспертизы.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против кандидатуры эксперта, не поступило. Отводов не заявлено. В связи с чем суд полагает возможным поручить проведение экспертизы указанному ответчиком лицу.

Руководствуясь статьями 83, 144, 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить главному конструктору общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Сибпроект" Журавлеву Валерию Васильевичу (644099, г. Омск, ул. К. Либкнехта, 35).

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Заведомо ложное заключение или показание эксперта в суде наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

3. Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новострой" самостоятельно, до проведения экспертизы оплатить услуги экспертной организации, по выставленному последней счету в срок не позднее 20.04.2009 года.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- являются ли строительно-монтажные работы, осуществленные ООО Строительная компания "Новострой" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 месторасположением относительно здания по ул. Бударина, д. 3б в ЦАО г. Омска, работами по реконструкции здания по ул. Бударина, 3б, или эти работы являются работами по возведению нового объекта капитального строительства на месте снесенного здания по ул. Бударина 3б.

5. Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов имеющихся в деле А46-13470/2008:

- отрицательное заключение государственной экспертизы N 55-3-4-0179-08 от 07.08.2008 на 18 листах;

- акт проверки N 04-03/632 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 19.11.2008 на 3 листах;

- акт проверки N 04-03/632 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 19.11.2008 на 3 листах;

- акт проверки N 04-03/547 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 26.09.2008 на 2 листах;

- акт проверки N 04-03/161 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 21.04.2008 на 2 листах;

- акт проверки N 04-02/114 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 04.04.2008 на 2 листах;

- акт проверки N 04-03/139 от 07.04.2008 на 2 листах;

- выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска от 31.01.2006 на 8 листах;

- отчет о выполнении работ по договору N 2-18/2005 от 20.09.2005 "Техническое обследование по объекту "Нежилое строение по ул. Бударина, 3б в г. Омске" шифр 2-18/2008 на 9 листах;

- приложение к отчету по объекту шифр 2-18/2005-10-12 (фотоматериалы) на 21 листе;

- выписка из кадастрового плана земельного участка от 15.02.2006 N 36/06-2505 на 2 листах,

- фототаблица строительной площадки по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 3б на 3 листах.

6. ответчику ООО Строительная компания "Новострой" обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к осмотру строения, а также необходимой проектной, технической, исполнительной документации.

7. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

" 2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение".

8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

9. Разъяснить эксперту, что он обязан обеспечить извещение лиц, участвующих в деле о дате и времени проведения осмотров в рамках производимой экспертизы по адресам, приложенным к настоящему определению.

10. Разъяснить эксперту, что в случае, если при проведении экспертизы эксперт будет вынужден ссылаться на документацию (исполнительную, техническую, проектную), копии таких документов должны быть приобщены к экспертному заключению.

11. Разъяснить ответчику и эксперту, что в случае неоплаты услуг эксперта в срок до 20.04.2009 года материалы дела должны быть возвращены экспертом без исполнения в связи с уклонением ответчика от оплаты.

12. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 1.06.2009 года.

13. В случае невозможности провести экспертизу незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением документы с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

14. Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова А.Н. Глухих