Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 08АП-283/09

город Омск

29 июня 2009 г.

Дело N А46-13470/2008

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зориной О.В., судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-283/2009) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2008 года по делу N А46-13470/2008 (судья Беседина Т.И.) по иску Министерства культуры Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" при участии в деле третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытого акционерного общества "Омсккнига" о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель Пархоменко М.С. (доверенность N 01-13-01/185 от 26.01.2009), удост. N 47 от 02.03.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" - представитель Шильникова Е.М. (доверенность б/н от 24.12.2008 до 23.12.2009), паспорт 5201 567702 выдан Большереченским РОВД Омской области 21.11.2001;

от Министерства культуры Омской области - представитель Валова Н.К. по дов. N 1 от 06.03.2008 (три года), удост. N 4 от 14.03.2008; Егоренко В.В. по дов. N2 от 06.03.2008 (три года), паспорт 5203 601362 выдан Исилькульским ГОВД Омской области 31.07.2003;

от открытого акционерного общества "Омсккнига" - представитель Шильникова Е.М. (доверенность от 01.10.2008 по 31.12.2009), паспорт 5201 567702 выдан Большереченским РОВД Омской области 21.11.2001;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Бусс С.А. (доверенность от 07.07.2008 N 02/11348), паспорт 5204 914937 выдан УВД КАО г. Омска 21.02.2004;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - Общество, ООО СК "Новострой", ответчик) о признании самовольной постройкой 4-этажного здания, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бударина, 3б с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029); об обязании ответчика в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2008 по делу N А46-2782/2008 иск удовлетворен - здание, построенное ООО "СК "Новострой" на земельном участке по адресу г. Омск, ул. Бударина, 3б, признано самовольной постройкой с обязанием ответчика осуществить ее снос.

ООО СК "Новострой" обратилось с жалобой на принятый по делу судебный акт, в котором просит его отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по настоящему дела назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о том, являются осуществленные ООО СК "Новострой" строительно-монтажные работы работами по реконструкции здания, или эти работы являются работами по возведению нового объекта капительного строительства.

Определением по делу от 02.06.2009 производство по делу возобновлено в порядке, предусмотренном статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 272 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 03.04.2007 N 1546-р за муниципальным унитарным предприятием г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 10П, 13П:1 (подвал), 1-4, 37-47 (1 этаж) общей площадью 178,50 кв.м., литеры, А5, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.17.

В соответствии с договором аренды от 01.07.2004 указанному лицу во временное пользование для общественно-деловых целей под строение предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057, месторасположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Ленина, 17.

По условиям инвестиционного контракта от 28.05.2007 года МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" и ООО СК "Новострой" пришли к соглашению провести реконструкцию объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 10П, 13П:1 (подвал), 1-4, 37-47 (1 этаж) общей площадью 178,50 кв.м., литеры, А5, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.17.

Таким образом, возведение спорного объекта явилось следствием совместных действий сторон инвестиционного договора.

Кроме этого, пунктом 3.3. названого договора определено, что соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается в следующем порядке: вновь построенные помещения цокольного этажа, вновь построенные помещения второго, третьего и четвертого этажей - в собственность ООО СК "Новострой"; реконструированные помещения первого этажа с отдельными входами в количестве не менее 246 кв.м. - МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

При этом имущество, подлежащее реконструкции, являлось муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятие обжалуемого решения об удовлетворении исковых требований путем сноса спорной постройки затрагивает имущественные права и интересы как муниципального образования г. Омска, так и МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни муниципальное образование г. Омска, ни МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" к участию к деле не привлекались. Указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 29, пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С согласия истца суд апелляционной инстанции настоящим определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании 46 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве ответчиков МУП "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" и муниципальное образование г. Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска.

С учетом этого, суд, при отсутствии возражений лиц, присутствовавших в судебном заседании, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению искового заявления Министерства культуры Омской области по делу N А46-13470/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела N А46-13470/2008 по исковому заявлению Министерства культуры Омской области к судебному разбирательству в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24 июля 2009 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков:

муниципальное образование г. Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д.8),

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (644020, г. Омск, ул. Рождественского, д.4).

Истцу в срок не позднее 10 июля 2009 года направить (вручить) указанным лицам копию искового заявления с приложенными к нему документами (доказательства направления (вручения) представить в суд,

Новым ответчикам представить в суд и другим участникам процесса отзыв на иск, соответствующий требованиям статьи 132 АПК РФ.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова Е.В. Гладышева