Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-283/09

город Омск

28 октября 2009 г.

Дело N А46-13470/2008

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.10.2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28.10.2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" о разъяснении исполнительного документа, по иску Министерства культуры Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытого акционерного общество "Омсккнига", муниципального образования г.Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Омска, муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости, дизайна и рекламы",

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства культуры Омской области - Егоренко В.В. по доверенности от 06.03.2008 N 2,

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы - Коваль Э.Н. по доверенности от 15.09.2009 N 1187,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А46-13470/2008 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" осуществить снос самовольной постройки, созданной на земельном участке площадью 1175 кв.м., с кадастровым номером 55: 36: 04 01 17:0003, имеющем месторасположение: г. Омск, Центральный административный округ г. Омска, ул. Бударина д. 3б, и на земельном участке площадью 367,0 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057 с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ г. Омска, ул. Ленина, д. 17.

Постановлением от 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N 003184 в отношении ООО "СК "Новострой" возбуждено исполнительное производство N 52/7/18498/7/2009.

ОО СК "Новострой" (должник в исполнительном производстве) обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения судебного акта, а именно: разъяснить, имеется ли необходимость проведения экспертизы проекта организации работ по сносу самовольной постройки, либо необходимость согласования порядка организации работ по сносу с Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы.

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, а также третьи лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца и Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы считают, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется.

Рассмотрев заявление ОО СК "Новострой" о разъяснении способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок и условия принудительного исполнения судебного акта определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названого Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Судом установлено, что содержание исполнительного листа N 003184 от 10.08.2009 по настоящему делу соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Неясности в способе и порядке исполнения данного судебного акта не имеется.

Из заявления должника усматривается, что вопрос, разъяснения которого требует заявитель, касается организационных трудностей самого должника, и разрешение такого вопроса не входит в компетенцию арбитражного суда.

Должник не обращался в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области за разъяснением о необходимости проведения экспертизы проекта организации работ по сносу самовольной постройки.

Представитель данного лица в судебном заседании пояснил, что требования статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации касаются лишь проектной документации объектов капитального строительства (реконструкции), в том случае, когда их возведение требует сноса иных объектов, а не объектов сноса в чистом виде.

Данные разъяснения соответствуют части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, применительно к чему осуществляется подготовка проектной документации.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению действий по сносу или предъявления к должнику требований, препятствующих сносу, должником не представлено. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит особых требований к порядку исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, при отсутствии неясности положений исполнительного листа, требование о разъяснении порядка его исполнения является необоснованным.

Если истец не может исполнить требование исполнительного листа добровольно в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, он вправе просить об отсрочке (рассрочке) исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Новострой" о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова