Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 08АП-2650/09

город Омск

27 апреля 2009 г.

Дело N А75-25/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2650/2009) Долгиера Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2009 по делу N А75-25/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску Попова Юрия Михайловича к закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж", Чиглинцевой Лидии Николаевне, при участии третьего лица: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (Нижневартовский отдел), о признании недействительными сделок купли-продажи, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - Попову Юрию Михайловичу, ответчикам - закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж", Чиглинцевой Лидии Николаевне, третьему лицу - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (Нижневартовский отдел)), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из представленных почтовых квитанций от 10.04.2009 N 01047, N 01049, N 01050 следует, что заказные письма подателем жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле (Попову Юрию Михайловичу, Чиглинцевой Лидии Николаевне и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (Нижневартовский отдел)), заказными письмами без уведомления.

Доказательств направления апелляционной жалобы ответчику - закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж" не представлено, имеющаяся почтовая квитанция от 10.04.2009 N 01048 свидетельствует о направлении заказного письма (без уведомления) ЗАО "Стройкредитмонтаж".

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Долгиера Александра Михайловича оставить без движения.

2. Предложить Долгиеру Александру Михайловичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10.06.2009.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова