Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 08АП-2827/09

город Омск

16 июня 2009 г.

Дело N А75-25/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2827/2009) закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2009 года, принятое по делу N А75-25/2009 (судья Лобасова Е.А.) по иску Попова Юрия Михайловича к закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж", Чиглинцевой Лидии Николаевне, при участии третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительными сделок купли-продажи, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А75-25/2009 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" оставлена без движения для устранения допущенных подателем жалобы нарушений требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены: не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Из материалов дела следует, что определение суда от 07.05.2009 было направлено заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе - 628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.27. Определение было возвращено в суд без вручения адресату с отметкой органа связи"организация не зарегистрирована".

Поскольку определение было направлено заявителю по указанному им адресу, его извещение считается надлежащим в соответствии с частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, несмотря на то, что копия судебного акта заинтересованным лицом не получена.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по делу N Ф04-1178/2008(1048-А75-28), от 28.08.2007 по делу N Ф04-5283/2007(37419-А70-9), от 06.06.2006 по делу N Ф04-6771(232080А67-10).

При изложенных обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

3. Мягких С.А. возвратить государственную пошлину по квитанции от 09.04.2009 в размере 1000 рублей.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 25 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева