Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 08АП-2650/09

город Омск

16 мая 2011 г.

Дело N А75-25/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с заявлением Попова Станислава Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.03.2010 АС номер 001004266 выданного по делу N А75-25/2009 по иску Попова Юрия Михайловича к закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж", Чиглинцевой Лидии Николаевне, при участии третьего лица: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (Нижневартовский отдел) о признании недействительными сделок купли-продажи, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок,

установил:

имеются основания для возвращения заявления согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 07 апреля 2011 года по делу N А75-25/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А75-25/2009 заявление Попова Станислава Викторовича оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно было предложено: 1) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации уплатить государственную пошлину в сумме 20 рублей, за выдачу дубликата исполнительного листа; 2) представить документы, подтверждающие направление или вручение копий заявления ответчикам - закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж", Чиглинцевой Лидии Николаевне, третьему лицу - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (Нижневартовский отдел); 3) представить документы, подтверждающие полномочия Попова Станислава Викторовича на подписание заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.; 4) заявитель при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен представить необходимые доказательства утраты подлинного исполнительного листа, сведения из службы судебных приставов о предъявлении/непредъявлении, исполнении/неисполнении исполнительного листа, а также иные доказательства в обоснование заявленного требования.

Попову Станиславу Викторовичу предложено в срок не позднее 13 мая 2011 года устранить допущенные при подаче заявления недостатки.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 10.05.2011 в порядке устранения допущенных недостатков Попов Ю.М. представил заявление, подписанное Поповым Ю.М. о выдаче дубликата исполнительного листа Попову С.В., действующему от его имени на основании нотариально заверенной доверенности от 31.03.2011. На заявлении Попова Ю.М. имеется штамп Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вх. N 1356 от 19.04.2011, подтверждающий вручение заявления третьему лицу. А также представлена почтовая квитанция N 33234 от 29.04.2011, подтверждающая направление заказного письма с уведомлением Чиглинцевой Лидии Николаевне.

Кроме того, к вышеуказанному заявлению приложена справка N 10/19267 НК от 03.05.2011 отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району выданная директору ЗАО "Стройсервисмонтаж" Ю.А.Сокольникову о том, что исполнительные документы в отношении ООО "Стройсервисмонтаж" в пользу Попова Ю.М. для принудительного исполнения в 2010-2011 году не поступали. Исполнительные производства не возбуждались.

От заявителя 11.05.2011 в суд апелляционной инстанции поступил платежный документ - квитанция (формыN ПД-4сб(налог) от 11.05.2011, свидетельствующий об уплате Поповым Ю.М. госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа в сумме 20 рублей.

Однако заявление Попова Ю.М. и представленная копия доверенности от 31.03.2011, выданная Поповым Ю.М. на имя Попова С.В., судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Серия АС 001004266 от 19 марта 2010 года, за дубликатом которого обратился заявитель, выдан ЗАО "Стройсервисмонтаж" (628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 27) об обязании Чиглинцевой Лидии Николаевны возвратить закрытому акционерному обществу "Стройсервисмонтаж" следующее имущество:

- мелкооптовый магазин; назначение объекта: нежилое, торгового назначение; площадью 1 619,50 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 1 ПС, д. 8а, условный номер объекта: 86:03:11:00072:001:0000;

- крытый рынок; назначение объекта: нежилое, торгового назначение; площадью 1 630,50 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 1 ПС, д. 8а, строение 2, условный номер объекта: 86:03:11:00072:002:0000;

- арочный склад; назначение объекта: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; площадью 545,4 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 1 ПС, д. 8а, строение 1, условный номер объекта: 86:03:11:00072:003:0000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно п. 10.20. приказа ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)")) в случае утраты исполнительного листа дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт. О выдаче дубликата взыскатель обращается с письменным заявлением, которое рассматривается в судебном заседании арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Взыскателем по исполнительному листу от 19.03.2010 АС номер 001004266 является ЗАО "Стройсервисмонтаж", следовательно, правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обладает исключительно указанное юридическое лицо.

Попов Ю.М., представивший доверенность на имя Попова С.В., указал, что является единственным акционером ЗАО "Стройсервисмонтаж", и просил выдать дубликат исполнительного листа заявителю.

Однако в силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Несмотря на то, что Попов Ю.М. является единственным акционером ЗАО "Стройсервисмонтаж", действующее законодательство не предоставляет ему право без доверенности действовать от имени акционерного общества. Сведений о том, что указанное лицо наделено полномочиями единоличного исполнительного органа заявитель в порядке устранения нарушений, допущенных при подаче заявления, не представил.

При таких обстоятельствах полномочия Попова С.В. на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от имени взыскателя - ЗАО "Стройсервисмонтаж", не подтверждены.

Кроме того, представленная квитанция (формыN ПД-4сб(налог) от 11.05.2011 также свидетельствует об оплате государственной пошлины Поповым Ю.М., а не взыскателем (ЗАО "Стройсервисмонтаж").

Поскольку порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа соответствует общим положениям, предусмотренным статьями 125-129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд, считает необходимым разъяснить заявителю, что возврат настоящего заявления не препятствует взыскателю (ЗАО "Стройсервисмонтаж") обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Попова Станислава Викторовича от 04.04.2011 возвратить заявителю.

2. Вернуть Попову Юрию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции (формыN ПД-4сб(налог) от 11.05.2011 в сумме 20 рублей 00 копеек.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к заявлению документы на 7 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева