Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 08АП-5681/09

город Омск

27 сентября 2010 г.

Дело N А46-12953/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с заявлением, поступившим в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5681/2009) общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ронексхим" к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" о взыскании 594 721 523 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Ронексхим" - Левченко Е.И., по доверенности от 02.03.2010 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ронексхим" (далее по тексту - ООО "Ронексхим", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее по тексту - ООО "Омск-Полимер", ответчик) о взыскании 594 721 523 руб., из которых 540 434 843 руб. - основной долг, 54 286 680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 20.06.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 требования истца были удовлетворены, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 594 721 523 руб., из которых 540 434 843 руб. - основной долг, 54 286 680 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (далее по тексту - ООО "БТА Банк", Банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 апелляционная жалоба ООО "БТА Банк" принято к производству.

Определением суда от 26.04.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-166654/09-46-1095.

Определением суда от 27.08.2010 производство по делу N А46-12953/2009 возобновлено и назначено к рассмотрению на 22.09.2010 на 12 час. 25 мин.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Ронексхим" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

ООО "Омск-Полимер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему спору является установление законных оснований для взыскания в пользу ООО "Ронексхим" с ООО "Омск-Полимер" задолженности по агентскому договора от 05.11.2008.

В данном случае сторонами по делу являются общество с ограниченной ответственностью "Ронексхим" (истец) и общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (ответчик). ООО "БТА Банк" к участию в деле не привлекалось.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы общества ООО "БТА Банк".

При подаче апелляционной жалобы, в обоснование того, что решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 затрагивает его права, Банк указал на следующие обстоятельства.

ООО "БТА Банк" является залогодержателем по договору залога имущественных прав (требований) N Р/00/08/9148/ДЗ/01 от 26.12.2008, заключенного между ООО "БТА Банк" и ООО "Ронексхим", в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему имущественное право, возникшее из агентского договора от 05.11.2008, заключенного между ООО "Ронексхим" и ООО "Омск-Полимер" в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Ронексхим" перед ООО "БТА Банк" по кредитному договору N Р/00/08/9148 от 07.11.2008.

В связи с истечением срока исполнения обязательств и неисполнением заемщиком условий кредитного договора ООО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ООО "Ронексхим" о взыскании задолженности в размере 591 854 744 руб. 83 коп. и обращении взыскания на имущественные права, являющиеся предметом залога по договору N Р/00/08/9148/ДЗ/01 от 26.12.2008 принадлежащие ООО "Ронексхим" по агентскому договору от 05.11.2008.

При этом Банк полагает, что рассмотрение дела N А46-12953/2009 по существу без привлечения его в качестве третьего лица, фактически лишило ООО "БТА Банк" возможности заявить самостоятельные исковые требования об обращении взыскания на имущественные права.

Как указывалось ранее, производство по апелляционной жалобе Банка было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-166654/09-46-1095.

В рамках дела N А40-166654/09-46-1095 Арбитражным судом г.Москвы рассматривались требования ООО "БТА Банк" об обращении взыскания на имущественные права, являющиеся предметом залога по договору N Р/00/08/9148/ДЗ/01 от 26.12.2008, принадлежащие ООО "Ронексхим" по агентскому договору от 05.11.2008, заключенному между ООО "Ронексхим" и ООО "Омск-Полимер".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-166654/09-46-1095 в иске Банка к ООО "Ронексхим" об обращении взыскания на имущественные права отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г.Москвы сделал вывод о том, что договор залога имущественных прав (требований) N Р/00/08/9148/ДЗ/01 от 26.12.2008 является не заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сторонами по настоящему делу являются те же лица, которые участвовали при рассмотрении дела N А40-166654/09-46-1095, то указанное обстоятельство относительности незаключенности договора залога имущественных прав является установленным и не подлежит доказыванию.

Незаключенный договор не порождает для сторон никаких юридических последствий, следовательно, вышеуказанный довод Банка о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 затрагивает его права, апелляционным судом признается необоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым судебным актом права ООО "БТА Банк" не были нарушены и он не является лицом, участвующим в деле, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе ООО "БТА Банк" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "БТА Банк" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-12953/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БТА Банк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 18987 от 30.07.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова