Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 08АП-8346/09

город Омск

21 апреля 2010 г.

Дело N А46-14730/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8346/2009) индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича и (регистрационный номер 08АП-8461/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2009 года по делу N А46-14730/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании 147 973 руб. неустойки и обязании устранить недостатки подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителей :

индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович - лично (по паспорту), после перерыва также явился его представитель Александров И.Е. по доверенности от 15.12.2009,

от ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" - представитель Грекова Н.И. по доверенности N 16-юр от 11.01.2010, до перерыва также участвовал представитель Богомолов С.В. по доверенности N 16юр от 04.05.2009

установил:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович 08.07.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее - ООО "ТСК "Кронид") о взыскании с ответчика на основании пункта 14.2 договора подряда от 23.04.2007 N 11 и пункта 13.2 договора подряда от 20.05.2007 N 12 147 973 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также об обязании ответчика в срок не позднее 15 июля 2009 года своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, указанные в акте осмотра помещений 3-го этажа от 24.10.2008, выявленные комиссионно в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить следующие работы по гарантийному ремонту кровли и помещений 3-го этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153:

1. в помещениях 3-го этажа здания (согласно техническому паспорту здания):

- в помещениях N N 1-2, 5: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 3: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить полотно входной двери в местах его повреждений; установить наружные углы плинтусов, выровнять основание пола;

- в помещении N 4 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы; установить плинтус под окном;

- в помещении N 6 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 7 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить пять новых плат подвесного потолка; заменить в местах вздутий обои на стенах; заделать отверстия от дюбелей; утеплить оконные откосы; установить наружные углы на плинтусах;

- в помещении N 8 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить три новых платы подвесного потолка; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 9 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; подкрасить входную дверь; переклеить порванные обои; убрать маяк на полу под линолеумом;

- в помещении N 10 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; обои заменить в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить линолеум в местах вздутий и разрывов;

- в помещении коридора: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заделать пол возле наружной двери на обе лестничные клетки; восстановить плинтуса, выровнять основание пола; переложить или заменить линолеум;

- во всех помещениях третьего этажа: выполнить огнезащиту пенопласта; заменить металлические подвесы (тяги) потолка на пластмассовые;

- в помещении лестничной клетки приклеить две плитки ступеней лестницы;

2. на кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли.

До принятия судом решения по делу предприниматель Логвинов И.И. заявил об уточнении исковых требований, при этом просит обязать ответчика дополнительно выполнить следующие работы: произвести замену намокшего утеплителя кровли; выполнить работы по надлежащей пароизоляции кровли в соответствии с существующими ГОСТ и СНиП, произвести полную замену кровельного ковра.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано в связи с тем, что предпринимателем Логвиновым И.И. фактически заявлены дополнительные требования.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТСК "Кронид" о назначении экспертизы судом отказано по мотивам наличия в материалах дела достаточных документов, позволяющих вынести судебный акт без экспертизы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009 с ООО "ТСК "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. взыскано 71 950 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО "ТСК "Кронид" в доход федерального бюджета взыскано 3701 руб. 86 коп. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. в доход федерального бюджета взыскано 2757 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

Предприниматель Логвинов И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец считает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ.

ООО "ТСК "Кронид" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От сторон поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга, от предпринимателя Логвинова И.И. также - письменные дополнения и дополнительная позиция по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 17.12.2009, объявлялся перерыв до 14 час. 23.12.2009, затем до 14 час. 24.12.2009.

В судебном заседании 24.12.2009 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы с изложенными в нем вопросами к экспертам. Проведение строительно - технической экспертизы ООО "ТСК "Кронид" просит поручить на усмотрение суда одному из экспертных учреждений: ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр", ООО "Правовой центр судебной экспертизы", Независимая экспертиза и оценка недвижимости "Сфера" в лице эксперта-оценщика Сивера Валерия Ивановича; ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

От истца в письменной форме поступили вопросы, которые он считает необходимым поставить на разрешение эксперта.

В судебном заседании представители сторон согласовали следующие вопросы эксперту:

1). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, пароизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

2). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, теплоизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

3). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, вентиляция внутренних помещений? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

4). могло ли существующее (имеющееся) состояние пароизоляции, теплоизоляции и вентиляции внутренних помещений на не введенном в эксплуатацию объекте, распложенном по адресу: г.Омск, ул. Октябрьская, 153, повлиять на возникновение дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008 ? Если да, то на возникновение каких дефектов (из отраженных в акте от 24.10.2008) ?

5). существует ли под имеющимся кровельным ковром ранее смонтированная кровля? Если имеется, то в каком состоянии находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

6). выполнены ли фактически работы, предусмотренные локальным сметным расчетом "Ремонт мягкой кровли" на сумму 166 834 руб. ?

7). соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам? Если допущены нарушения, то какие из них могли повлиять на возникновение (образование) дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008?

8). имеется ли протекание кровли на объекте, распложенном по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153? Если да, то какова причина и в чем выражается протекание кровли?

9). возможна ли укладка гидроизоляционного покрытия поверх утеплителя в случае его намокания? Являются ли недостатки работ по ремонту мягкой кровли (в случае их выявления) следствием укладки гидроизоляционного покрытия поверх мокрого утеплителя?

10). каковы причины возникновения желтых разводов на стенах и потолке внутренних помещений третьего этажа объекта, распложенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153?

Определением суда от 24.12.2009 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с направлением запросов о возможности проведения экспертизы указанными выше организациями.

Сведения о возможности проведения экспертизы по указанным вопросам поступили суду от ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, Независимой экспертизы и оценки недвижимости "Сфера" в лице индивидуального предпринимателя Сивера В.И., ООО "Правовой центр судебной экспертизы".

В заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2010 от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения одного вопроса - генподрядчик выполнил работы по ремонту мягкой кровли (договор подряда N 11) согласно СНиП или с его нарушениями? Проведение экспертизы предприниматель Логвинов И.И. просит поручить ОООООФ "Центр качества строительства".

В заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2010 представители ответчика возразили против проведения экспертизы по единственному поставленному истцом вопросу, указав, что результаты такой экспертизы не позволят выяснить вопрос о причинах протекания кровли.

Представитель ответчика просит о проведении строительно-технической экспертизы по ранее согласованным сторонами вопросам, проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО "Правовой центр судебной экспертизы" с учётом предложенных указанной организацией более кратких сроков проведения экспертизы и её ориентировочной стоимости. Ответчик обязуется обеспечить для экспертов выполнение подсобных работ, от истца только требуется обеспечить доступ на кровлю и предоставление проектно-сметной документации. Оплату на депозитный счет суда ответчик гарантируют в течение недели.

Истец настаивает на постановке эксперту указанного им одного вопроса; возражений против экспертной организации не имеет; гарантирует обеспечить доступ на кровлю. Предприниматель Логвинов И.И. представил платежное поручение N 12 от 12.04.2010 о перечислении на депозитный счет суда суммы 24 580 руб. на оплату экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 13 час. 25 мин. 13.04.2010, объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 20.04.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено 20.04.2010.

После перерыва в судебном заседании от представителя ООО "ТСК "Кронид" поступило платежное поручение N 228 от 16.04.2010 о перечислении на депозитный счет суда суммы 45 000 руб. на оплату услуг по проведению экспертизы.

Представитель истца не возражает против проведения экспертизы экспертами ООО "Центр судебной экспертизы".

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Экспертиза подлежит назначению по десяти вопросам, согласованным сторонами и указанным в определении суда от 24.12.2009. Вопрос, на выяснении которого как единственного настаивает истец, по существу учтён (вопрос N 7).

Принимая во внимание позиции сторон относительно экспертной организации, а также учитывая предложенные последними условия о сроках проведения экспертизы и её стоимости, суд апелляционной инстанции поручает проведение строительно-технической экспертизы ООО "Правовой центр судебной экспертизы" (эксперты Рудак Виталий Алексеевич, Фурсов Виктор Владимирович).

В связи с назначением экспертизы производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ подлежит приостановлению.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьями 82, 144-145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ТСК "Кронид" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертной организации - ООО "Правовой центр судебной экспертизы" (эксперты Рудак Виталий Алексеевич, Фурсов Виктор Владимирович).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, пароизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

2). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, теплоизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

3). существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, вентиляция внутренних помещений? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

4). могло ли существующее (имеющееся) состояние пароизоляции, теплоизоляции и вентиляции внутренних помещений на не введенном в эксплуатацию объекте, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Октябрьская, 153, повлиять на возникновение дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008? Если да, то на возникновение каких дефектов (из отраженных в акте от 24.10.2008)?

5). существует ли под имеющимся кровельным ковром ранее смонтированная кровля? Если имеется, то в каком состоянии находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

6). выполнены ли фактически работы, предусмотренные локальным сметным расчетом "Ремонт мягкой кровли" на сумму 166 834 руб. ?

7). соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам? Если допущены нарушения, то какие из них могли повлиять на возникновение (образование) дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008?

8). имеется ли протекание кровли на объекте, распложенном по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153? Если да, то какова причина и в чем выражается протекание кровли?

9). возможна ли укладка гидроизоляционного покрытия поверх утеплителя в случае его намокания? Являются ли недостатки работ по ремонту мягкой кровли (в случае их выявления) следствием укладки гидроизоляционного покрытия поверх мокрого утеплителя?

10). каковы причины возникновения желтых разводов на стенах и потолке внутренних помещений третьего этажа объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153?

Предпринимателю Логвинову И.И. - обеспечить эксперту доступ на объект, представить ему проектно-сметную документацию.

ООО "ТСК "Кронид" - обеспечить для эксперта выполнение необходимых подсобных работ на объекте.

Назначенная строительно-техническая экспертиза должна быть проведена ООО "Правовой центр судебной экспертизы" и экспертное заключение представлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 01.06.2010.

В связи с назначением строительно-технической экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевмч