Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 08АП-8461/09

город Омск

24 декабря 2009 г.

Дело N А46-14730/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8346/2009) индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича и (регистрационный номер 08АП-8461/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2009 года по делу N А46-14730/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании 147 973 руб. неустойки и обязании устранить недостатки подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович - лично (по паспорту) и его представитель Александров И.Е. по доверенности от 15.12.2009,

от ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" - представитель Грекова Н.И. по доверенности N 16-юр от 04.05.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович 08.07.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее - ООО "ТСК "Кронид") о взыскании с ответчика на основании пункта 14.2 договора подряда от 23.04.2007 N 11 и пункта 13.2 договора подряда от 20.05.2007 N 12 147 973 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также об обязании ответчика в срок не позднее 15 июля 2009 года своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, указанные в акте осмотра помещений 3-го этажа от 24.10.2008, выявленные комиссионно в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить следующие работы по гарантийному ремонту кровли и помещений 3-го этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г.Омск, ул. Октябрьская, д. 153:

1. в помещениях 3-го этажа здания (согласно техническому паспорту здания):

- в помещениях N N 1-2, 5: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 3: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; заменить в местах вздутий обои на стенах; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить полотно входной двери в местах его повреждений; установить наружные углы плинтусов, выровнять основание пола;

- в помещении N 4 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы; установить плинтус под окном;

- в помещении N 6 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 7 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить пять новых плат подвесного потолка; заменить в местах вздутий обои на стенах; заделать отверстия от дюбелей; утеплить оконные откосы; установить наружные углы на плинтусах;

- в помещении N 8 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; установить три новых платы подвесного потолка; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы;

- в помещении N 9 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; переклеить обои в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; подкрасить входную дверь; переклеить порванные обои; убрать маяк на полу под линолеумом;

- в помещении N 10 платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; обои заменить в местах вздутий; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заменить линолеум в местах вздутий и разрывов;

- в помещении коридора: платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды заменить на новые; покрасить той же краской плохо прокрашенные стены; утеплить оконные откосы; заделать пол возле наружной двери на обе лестничные клетки; восстановить плинтуса, выровнять основание пола; переложить или заменить линолеум;

- во всех помещениях третьего этажа: выполнить огнезащиту пенопласта; заменить металлические подвесы (тяги) потолка на пластмассовые;

- в помещении лестничной клетки приклеить две плитки ступеней лестницы;

2. на кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли.

До принятия судом решения по делу предприниматель Логвинов И.И. заявил об уточнении исковых требований, при этом просит обязать ответчика дополнительно выполнить следующие работы: произвести замену намокшего утеплителя кровли; выполнить работы по надлежащей пароизоляции кровли в соответствии с существующими ГОСТ и СНиП, произвести полную замену кровельного ковра.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано в связи с тем, что предпринимателем Логвиновым И.И. фактически заявлены дополнительные требования.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТСК "Кронид" о назначении экспертизы судом отказано по мотивам наличия в материалах дела достаточных документов, позволяющих вынести судебный акт без экспертизы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009 с ООО "ТСК "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. взыскано 71 950 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С ООО "ТСК "Кронид" в доход федерального бюджета взыскано 3701 руб. 86 коп. государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. в доход федерального бюджета взыскано 2757 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

Предприниматель Логвинов И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец считает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ.

ООО "ТСК "Кронид" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От сторон поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга, от предпринимателя Логвинова И.И. также - письменные дополнения и дополнительная позиция по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по апелляционным жалобам. Предприниматель Логвинов И.И. просит приобщить к материалам дела документы, приложенные к письменным пояснениям (акты приема-передачи строительной документации; план третьего этажа; проект устройства кровли из битумно-полимерных материалов на здании по адресу: г.Омск, ул. Октябрьская, 153; проект по реконструкции здания Октябрьская, 153, акт скрытых работ от 25.05.2007; приложения к договору аренды нежилого помещения по ул.Октябрьская, 153), указав, что данные документы были найдены в офисе истца после вынесения решения судом первой инстанции. Представленные ответчиком сметные расчеты истец считает не правильными в части указанной в них даты.

В судебном заседании, начатом 17.12.2009, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.12.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. 23.12.2009.

От ответчика поступил отзыв по дополнительной позиции истца.

Представитель истца поддержал письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявленное в судебном заседании 17.12.2009.

Представитель ответчика пояснил, что против приобщения указанных документов не возражает, оставляет вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда. Представитель пояснил, что в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении экспертизы, истец против него возражал, ссылаясь на то, что это затягивает процесс.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о причинах протекания кровли. При этом ответчик гарантировал оплату экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.12.2009, после перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. 24.12.2009.

От ответчика поступило письменное ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы с изложенными в нем вопросами к экспертам. Проведение строительно - технической экспертизы ООО "ТСК "Кронид" просит поручить на усмотрение суда одному из экспертных учреждений:

- ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" (г. Омск, ул. Красный Путь, д. 85, офис 408);

- ООО "Правовой центр судебной экспертизы" (г. Омск, ул. Степная, д. 73, офис 304);

- Независимая экспертиза и оценка недвижимости "Сфера" в лице эксперта-оценщика Сивера Валерия Ивановича (г. Омск, ул. Фрунзе, д. 89);

- ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ (г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37).

Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца в письменной форме поступили вопросы, которые он считает необходимым поставить на разрешение эксперта.

В судебном заседании представители сторон согласовали вопросы эксперту.

В связи с необходимостью направления запроса о возможности проведения экспертизы ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр", ООО "Правовой центр судебной экспертизы", Независимая экспертиза и оценка недвижимости "Сфера" в лице эксперта-оценщика Сивера Валерия Ивановича, ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе",

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 16 февраля 2010 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" (г.Омск, ул.Красный Путь, д.85, офис 408); ООО "Правовой центр судебной экспертизы" (г.Омск, ул. Степная, д.73, офис 304); Независимая экспертиза и оценка недвижимости "Сфера" в лице эксперта-оценщика Сивера Валерия Ивановича (г.Омск, ул.Фрунзе, д.89); ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ (г.Омск, ул. Рабиновича, д.37) в срок не позднее 10 февраля 2010 года сообщить суду о возможности проведения строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

1) существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, распложенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, пароизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

2) существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, распложенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, теплоизоляция кровли? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

3) существует или нет на не введенном в эксплуатацию объекте, распложенном по адресу: г.Омск, ул.Октябрьская,153, вентиляция внутренних помещений? Если да, то в каком состоянии она находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

4) могло ли существующее (имеющееся) состояние пароизоляции, теплоизоляции и вентиляции внутренних помещений на не введенном в эксплуатацию объекте, распложенном по адресу: г.Омск, ул. Октябрьская, 153, повлиять на возникновение дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008? Если да, то на возникновение каких дефектов (из отраженных в акте от 24.10.2008)?

5) существует ли под имеющимся кровельным ковром ранее смонтированная кровля? Если имеется, то в каком состоянии находится на момент осмотра и проведения экспертизы?

6) выполнены ли фактически работы, предусмотренные локальным сметным расчетом "Ремонт мягкой кровли" на сумму 166 834 руб. ?

7) соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам? Если допущены нарушения, то какие из них могли повлиять на возникновение (образование) дефектов, отраженных в акте от 24.10.2008?

8) имеется ли протекание кровли на объекте, распложенном по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153? Если да, то какова причина и в чем выражается протекание кровли?

9) возможна ли укладка гидроизоляционного покрытия поверх утеплителя в случае его намокания? Являются ли недостатки работ по ремонту мягкой кровли (в случае их выявления) следствием укладки гидроизоляционного покрытия поверх мокрого утеплителя?

10) каковы причины возникновения желтых разводов на стенах и потолке внутренних помещений третьего этажа объекта, распложенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153?

Кроме того, сообщить сведения об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), а также сведения о стоимости экспертизы и сроках её проведения.

Приложение для экспертных учреждений : копии акта от 24.10.2008.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков