Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 08АП-8346/09

город Омск

21 декабря 2010 г.

Дело N А46-14730/2009

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А46-14730/2009 по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании 147 973 руб. неустойки и обязании устранить недостатки подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" - представитель Грекова Н.И. по доверенности N 16юр от 13.12.2010,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеева Т.В. - лично ( по служебному удостоверению),

предприниматель Логвинов И.И. - не явился,

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счёт устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153, а именно:

1. На третьем этаже здания в помещениях под номерами согласно техническому паспорту N N 1-10, а также в помещении коридора заменить платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды на новые.

2. Во всех помещениях третьего этажа выполнить огнезащиту пенопласта.

3. На кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли, а также произвести полную замену кровельного ковра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича 70 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в доход федерального бюджета 6459 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску ".

С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу предпринимателя Логвинова И.И. взыскать 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На принудительное исполнение постановления в части взыскания денежных средств в размере 71 000 руб. выдан исполнительный лист серии АС 001005455 от 22.10.2010 (л.д. 141-142 т. 5).

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" (далее -ООО "ТСК "Кронид") 26.11.2010 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в части взыскания суммы 71 000 руб. путём её уплаты в течение трёх месяцев равными суммами.

В обоснование заявления ООО "ТСК "Кронид" указало, что одновременно с судебным актом по делу N А46-14730/2009 ему нужно исполнять решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-887/2010 по иску ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" о взыскании 1 067 318 руб. 30 коп. Гашение задолженности ООО "ТСК "Кронид" предполагает произвести за счет средств, поступающих от предпринимательской деятельности, а также за счёт средств, подлежащих взысканию в пользу ООО "ТСК "Кронид" по судебным актам.

С заявлением должник представил копию постановления от 28.10.2010 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеевой Т.В.

Взыскатель - предприниматель Логвинов И.И., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеева Т.В. в отзывах просят в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Кронид" отказать.

Взыскатель - предприниматель Логвинов И.И., извещённый надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит рассрочить исполнение судебного акта в части взыскания суммы 71 000 руб. на два месяца - до 13.02.2011. Пояснил, что ООО "ТСК "Кронид" заключены мировые соглашения, во исполнение которых в скором времени на его счёт будут производиться зачисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеева Т.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснила, что помимо дебиторской задолженности у ответчика имеются денежные средства, готовые для реализации товары. Оснований для предоставления рассрочки нет, исходя из бухгалтерского баланса можно сделать вывод о том, что ответчик в состоянии оплатить задолженность.

В подтверждение изложенного судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов сводного исполнительного производства N 52/5/74807/71/2010-СД в отношении должника - ООО "ТСК "Кронид".

Рассмотрев заявление ООО "ТСК "Кронид", отзывы на него, материалы сводного исполнительного производства N 52/5/74807/71/2010-СД, выслушав явившихся представителя должника и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "ТСК "Кронид" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания суммы 71 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта или препятствие в совершении исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения или наличие препятствий в совершении исполнительных действий.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 и выданного исполнительного листа о взыскании с ООО "ТСК "Кронид" в пользу предпринимателя Логвинова И.И. 71 000 руб., отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ТСК "Кронид", общество на конец октября 2010 г. располагает основными средствами на общую сумму 9 682 000 руб., запасами на сумму 34 424 000 руб., сырьём, материалами на сумму 6 252 000 руб., готовой продукцией и товарами для перепродажи на сумму 25 479 000 руб., дебиторская задолженность перед ООО "ТСК "Кронид" составляет 38 882 000 руб.

Невозможность исполнения судебного акта по делу N А46-14730/2009 ООО "ТСК "Кронид" связывает с наличием подлежащего исполнению судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-887/2010 по иску ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" о взыскании 1 067 318 руб. 30 коп. При этом, однако, ООО "ТСК "Кронид" воспользовалось своим правом на заявление ходатайства о предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу N А33-887/2010. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2010 по делу N А33-887/2010 рассмотрение заявления ООО "ТСК "Кронид" было назначено на 01.12.2010. Определением суда от 08.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, к настоящему времени с должника в пользу предпринимателя Логвинова И.И. из присуждённых 71 000 руб. с должника взыскано 1 967 руб. 40 коп.

Учитывая, что оставшаяся задолженность ООО "ТСК "Кронид" перед предпринимателем Логвиновым И.И. составляет 69 032 руб. 60 коп., которая не является значительной в сравнении с имеющимися у ООО "ТСК "Кронид" денежными средствами по данным бухгалтерской отчетности, оснований для удовлетворения заявления ООО "ТСК "Кронид" о рассрочке исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьей 324, статьями 185-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТСК "Кронид" о рассрочке исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 в части взыскания суммы 71 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич