Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-8346/09

город Омск

23 декабря 2010 г.

Дело N А46-14730/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рябухиной Н.А., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича об изменении порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" о взыскании неустойки и обязании устранить недостатки подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

предприниматель Логвинов И.И. - лично (по паспорту) и его представитель Александров И.Е. по доверенности от 15.12.2009,

от ООО "Торгово-строительная компания "Кронид" - представитель Грекова Н.И. по доверенности N 16юр от 13.12.2010,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеева Т.В. - лично ( по служебному удостоверению),

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу N А46-14730/2009, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счёт устранить недостатки (дефекты) подрядных работ, допущенные при ремонте кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153, а именно:

1.На третьем этаже здания в помещениях под номерами согласно техническому паспорту N N 1-10, а также в помещении коридора заменить платы потолка "Армстронг" с пятнами от протечек воды на новые.

2. Во всех помещениях третьего этажа выполнить огнезащиту пенопласта.

3. На кровле здания произвести замену промокшего, испорченного утеплителя; устранить неровности кровли, а также произвести полную замену кровельного ковра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича 70 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в доход федерального бюджета 6459 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску ".

С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид" в пользу предпринимателя Логвинова И.И. взыскать 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На принудительное исполнение постановления в части устранения недостатков подрядных работ взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001005456 от 25.10.2010 (л.д. 143-144 т. 5), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель Логвинов И.И. 01.12.2010 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 в части устранения должником дефектов подрядных работ.

При этом заявитель просит дополнить постановление суда следующим:

"Обязать ООО ТСК "Кронид" в срок до 15 декабря 2010 года подготовить и представить на утверждение взыскателю Логвинову И.И. следующие документы:

- проект устройства кровли здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул.

Октябрьская, 153;

- дефектную ведомость и локальный сметный расчёт (смету) ремонта помещений третьего этажа и кровли здания;

- график производства работ с указанием начала и окончания всех этапов работ (в том числе, скрытых).

Обязать ООО ТСК "Кронид" в срок до 20 декабря 2010 года представить копии указанных документов (подписанных взыскателем) в Службу судебных приставов-исполнителей по Центральному АО г Омска.

Обязать ООО ТСК "Кронид" в срок не позднее 15 января 2011 года приступить к ремонту помещений третьего этажа и кровли здания, о чём письменно уведомить УФСПП по ЦАО N 1 г.Омска.

В случае пропуска ООО ТСК "Кронид" любого из вышеуказанных сроков, либо представления в УФСПП по ЦАО N 1 г.Омска не всех документов, указанных выше, судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество (активы) должника стоимостью, равной сметной стоимости подрядных работ, указанной в локальном сметном расчёте от 28.09.2010 и стоимости ремонтных работ третьего этажа, сметная стоимость которых будет представлена дополнительно. Арест наложить до момента исполнения должником судебного постановления в полном объёме".

В обоснование заявления предприниматель Логвинов И.И. указал, что ООО "ТСК "Кронид" уклоняется от исполнения судебного акта, не устраняет недостатки подрядных работ.

Должник - ООО "ТСК "Кронид", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 г.Омска УФССП по Омской области Полукеева Т.В. письменные отзывы на заявление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции взыскатель - предприниматель Логвинов И.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что взыскатель просит изменить именно порядок исполнения судебного акта в части нематериального требования и уточняет: в срок не позднее 31 декабря 2010 года обязать должника представить всю проектно-сметную документацию - дефектную ведомость, локально-сметный расчет и график производства работ; представить копии указанных документов в службу судебных приставов. Не позднее 20 января 2011 года - должнику приступить к ремонту кровли. Взыскатель также просит предписать судебному приставу-исполнителю наложить арест на активы должника в качестве обеспечительной меры исполнения решения суда.

Представитель должника - ООО "ТСК "Кронид" просит отказать в удовлетворении всех указанных в заявлении требований. Пояснил, что требования должны быть технически обоснованными, нужно учитывать климатические условия. Сроки должны быть экономически обоснованными, а не огульными. Проект необходимо составить истцу. Но ООО "ТСК "Кронид" ведёт себя добросовестно и не уклоняется от исполнения судебного акта, поэтому обратилось в ООО "Профит плюс" для изготовления проекта. Срок исполнения проектной документации - 1 февраля 2011 года. Должник не отрицает, что после вынесения постановления судом апелляционной инстанции действительно прошло уже два месяца, но он производил подготовку. У ООО "ТСК "Кронид" зарезервирована часть материалов для выполнения работ по ремонту. Затраты должны быть экономически целесообразными, должны учитываться все расходы на материалы. ООО "ТСК "Кронид" будет составлять локальный сметный расчет, но не в такие сроки, которые заявил истец. Выполнить работы в такие сжатые сроки невозможно. Локальный сметный расчет на 826 786 руб. был составлен для мирового соглашения и сейчас не подлежит применению.

Судебный пристав-исполнитель Полукеева Т.В. пояснила, что в исполнительном документе указан шестимесячный срок его исполнения, до этого срока пристав-исполнитель не может обязывать должника исполнять судебный акт. Поддерживает предложение заявителя об ускорении выполнения работ должником, но считает, что в данном процессе невозможно наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Рассмотрев заявление взыскателя - предпринимателя Логвинова И.И. об изменении порядка исполнения судебного акта, выслушав представителей взыскателя, должника, а также судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее - АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта или препятствие в совершении исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения или наличие препятствий в совершении исполнительных действий.

При рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Взыскатель в порядке статьи 65 АПК РФ должен подтвердить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также обосновать свои требования об изменении порядка исполнения судебного акта.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства для изменения порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 отсутствуют.

Суд вправе изменить способ или порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) его исполнению.

Взыскатель не доказал наличие таких обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТСК "Кронид" пояснил, что должник предпринимает действия по подготовке к устранению недостатков работ - заказана проектная документации, зарезервирована часть материалов для выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции считает обращение предпринимателя Логвинова И.И. с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта преждевременным. В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьей 324, статьями 185-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича об изменении порядка исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-14730/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич