Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 08АП-9197/09

г. Салехард

01 октября 2009 г.

Дело N А81-5143/2009

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

судьи Каневой И. Д.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" о замене обеспечительной меры, принятой по иску ООО "Прогресс" к ООО "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" о взыскании 82 000 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда N 19/04-05 от 27.04.2005 года в сумме 82 000 000 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2009 года было принято встречное обеспечение, предоставленное ООО "Прогресс" в порядке п. 1 ст. 94 АПК РФ, в виде поручительства со стороны ООО "КИТ-ТРАНС" от 16.09.2009 N 01 о предоставлении финансового обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков, в размере 42 000 000 рублей, также судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО "УК "РусГазИнжиниринг" до разрешения иска по существу на основании ч. 4 ст. 93 АПК РФ.

Ответчик - ООО "УК "РусГазИнжиниринг" обратилось с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке п. 1 ст. 95 АПК РФ на основании п. 3 ст. 96 АПК РФ, в котором просит заменить обеспечительную меру в виде ареста объектов недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, находящихся по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 34, принятую определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.09.2009 года, на встречное обеспечение, предоставленное ООО "Вестпак Инвестиции".

Необходимость замены одной обеспечительной меры другой ответчик мотивирует тем, что первоначально избранная мера обеспечения иска в виде наложения ареста на нежилые помещения неоправданно стесняет права ООО "УК "РусГазИнжиниринг". Кроме того, ООО "УК "РусГазИнжиниринг" предоставляет в суд обеспечение в виде поручительства ООО "Вестпак Инвестиции", выданное в обеспечение исполнения обязательства ООО "УК "РусГазИнжиниринг" перед ООО "Прогресс" в случае принятия судом решения по делу в пользу ООО "Прогресс" о взыскании денежных средств в сумме 82 000 000 рублей.

К ходатайству ответчиком приложено Поручительство N 3-А от 23 сентября 2009 года, согласно которому ООО "Вестпак Инвестиции" предоставляет финансовое обеспечение иска о взыскании денежных средств в виде поручительства в обеспечение исполнения обязательства ООО "УК "РусГазИнжиниринг" перед ООО "Прогресс". Объем ответственности ООО "Вестпак Инвестиции" составляет 82 000 000 рублей, ответственность ООО "Вестпак Инвестиции" является солидарной, предоставленное поручительство действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства по делу N А81-5143/2009 в пользу ООО "Прогресс" о взыскании денежных средств в сумме 82 000 000 рублей, обеспечено денежными средствами и имуществом поручителя.

В подтверждение обоснованности доводов, изложенных в заявлении об обеспечении иска, заявителем представлены: бухгалтерский баланс ООО "Вестпак Инвестиции" по состоянию на 30.06.2009 года, отчет о прибылях и убытках ООО "Вестпак Инвестиции" за январь - июнь 2009 года, учредительные документы поручителя - ООО "Вестпак Инвестиции".

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом, понимается совокупность срочных предусмотренных законом временных мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу.

Поскольку обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и может повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципом процессуального равноправия сторон закреплено право ответчика предоставить взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца. Такое встречное обеспечение есть процессуальное действие ответчика, осуществляемое с целью не допустить применения обеспечительных мер тем самым уберечься от возможных для него убытков.

В данном случае судом были применены обеспечительные меры по заявлению истца, которым было предоставлено встречное обеспечение в виде поручительства на сумму, составляющую 50% от суммы исковых требований. Определением от 21.09.2009 года наложен арест на недвижимое имущество ответчика до рассмотрения дела по существу.

Статья 96 АПК РФ регулирует вопросы исполнения определения об обеспечении иска и на этой стадии также позволяет ответчику предоставить встречное обеспечение не только в виде внесения денежной суммы на депозитный счет суда, но и путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Названная норма в отличие от статьи 94 Кодекса не ограничивает ответчика в выборе встречного обеспечения.

Поскольку в данном случае встречное обеспечение предоставлено ответчиком на стадии исполнения определения об обеспечении иска, то применению подлежит норма, регулирующая правоотношения на данной стадии процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком, безусловно, является мерой, гарантирующей исполнение решение суда. Следовательно, исходя из принципа процессуального равноправия участников процесса, установленного законом, и ответчик также вправе ходатайствовать о замене одной обеспечительной меры на другую в соответствии с правилами статьи 95 АПК РФ.

Арбитражный суд признает доводы ответчика убедительными и в целях предотвращения затруднения либо невозможности исполнения решения суда в случае разрешения дела в пользу истца, а также в целях сохранения баланса интересов сторон и предотвращения причинения убытков заинтересованным сторонам, принимает предоставленное ответчиком встречное обеспечение и с учетом того, что объем ответственности по предоставленному поручительству составляет 100% от предъявленных исковых требований, удовлетворяет заявление о замене обеспечительной меры в виде ареста недвижимого имущества встречным обеспечением.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг" удовлетворить.

2. Произвести замену обеспечительной меры, принятой определением суда от 21 сентября 2009 года, в виде ареста недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусГазИнжиниринг", принять встречное обеспечение в виде предоставленного Поручительства общества с ограниченной ответственностью "Вестпак Инвестиции" N 3-А от 23 сентября 2009 года.

3. Отозвать в суд исполнительный лист серии АС 000646472, выданный определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2009 года.

4. Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок.

Судья

И. Д. Канева