Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 08АП-9483/09

город Омск

26 апреля 2010 г.

Дело N А75-6499/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В., судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод инженерно-художественных конструкций" о приобщении дополнительных документов к материалам, направляемым эксперту, проводившему экспертизу, назначенную в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9483/2009) общества с ограниченной ответственностью "Завод инженерно-художественных конструкций" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2009, принятое по делу N А75-6499/2009 (судья Кубасова Э.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод инженерно-художественных конструкций" к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС", при участии третьего лица - Муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийск", о взыскании 47 122 906 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Завод инженерно-художественных конструкций" - Медовщикова Е.О. по доверенности от 09.02.2010;

от ЗАО "Строительная компания ВНСС" - не явился;

от Муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийск" - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод инженерно-художественных конструкций" (далее - ООО "ЗИХК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "СК ВНСС") о взыскании 46 593 139 руб. 38 коп. суммы основного долга по договору N 007 МН/ЗИХК от 08.11.2007 и 529 766 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2009 по делу N А75-6499/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийск".

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 46 531 234 руб. 22 коп., исковые требования о взыскании процентов просил оставить без рассмотрения в порядке части 2 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2009 по делу N А75-6499/2009 ходатайство ООО "ЗИХК" о назначении судебной строительно-технической экспертизы и ходатайство ЗАО "СК ВНСС" о назначении экспертизы актов выполненных работ оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО "ЗИХК" в остальной части удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 074 819 руб. 64 коп. суммы основного долга и 10 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО "ЗИХК" о взыскании процентов в сумме 529 766 руб. 63 коп. оставлены без рассмотрения.

Этим же решением с депозитного счёта Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры ООО "ЗИХК" возвращено 70 000 руб., перечиненных платежным поручением N 794 от 22.09.2009 в качестве оплаты стоимости экспертизы, ЗАО "СК ВНСС" - 35 000 руб., перечисленных платежным поручением N 2863 от 22.09.2009.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЗИХК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании 41 456 414 руб. 58 коп. задолженности и в удовлетворении ходатайства ООО "ЗИХК" о назначении судебной строительно-технической экспертизы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, провести судебную строительно-техническую экспертизу. Экспертная организация и вопросы для эксперта указаны в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А75-6499/2009 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту закрытого акционерного общества "Сибирский региональный цент ценообразования в строительстве" Кавуновой Людмиле Григорьевне и приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения.

В суд апелляционной инстанции 29.03.2010 от ООО "ЗИХК" поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам, направленных эксперту.

Учитывая, что заявленное ходатайство истца связано с проводимой экспертизой, а также требования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении арбитражным судом ходатайств и заявлений только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле определением от 05.04.2010 производство по делу А75-6499/2009 возобновлено и назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства истца.

В судебное заседание открытое 20.04.2010 по рассмотрению данного ходатайства истца ответчик и третье лицо не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от ЗАО "СК ВНСС" поступили возражения на ходатайство о приобщении материалов к документам, направленных эксперту.

Представитель ООО "ЗИХК" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство о приобщении документов к материалам, направленных эксперту по данному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (часть 1). При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается (часть 2).

Исходя из приведенных норм процессуального права одним из основных принципов проведения судебной экспертизы является независимость экспертов и недопустимость какого-либо давления на мнение эксперта.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определены арбитражным судом при назначении экспертизы.

Направление эксперту, которым проводится судебная экспертиза документов, фактически являющихся мнением иных специализированных организаций, суд находит необоснованным и не соответствующим принципам судебной экспертизы.

При несогласии с результатами экспертизы, которая назначена судом по настоящему делу, стороны вправе заявлять соответствующие возражения, ходатайства относительно своей правовой позиции.

По правилам арбитражного процессуального законодательства заключение экспертизы исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, и приостанавливает производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь частью 1 статьи 266, статьями 82, 144-145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод инженерно-художественных конструкций" о приобщении документов к материалам, направленных эксперту по делу N А75-6499/2009 отказать.

2. Приостановить производство по делу N А75-6499/2009 до окончания проведения экспертизы, назначенной определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П.Семенова