город Омск |
|
15 января 2010 г. |
Дело N А46-21452/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-75/2010) общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" на определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2009 года, вынесенное по делу N А46-21452/2009 (судья Бодункова С.А.) по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий "Омск" о признании общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" несостоятельным (банкротом),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2009 года по делу N А46-21452/2009 подана обществом с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" от 24 декабря 2009 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-21452/2009
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий "Омск"
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок", общество с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок"
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу, Временный управляющий Назарько Вадим Сергеевич, Временный управляющий Назарько Вадим Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5931/12
25.05.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-21452/09
05.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3378/11
13.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3378/11
25.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3378/11
21.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3378/11
29.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3378/11
25.03.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-844/2010
02.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-844/10
02.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-75/10
15.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-75/10