Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 08АП-3378/11

город Омск

21 июня 2011 г.

Дело N А46-21452/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Семёновой Т.П., Смольниковоё М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3378/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича о привлечении Конопатского Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по делу N А46-21452/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" (ИНН 5504109285, ОГРН 1055507082003),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Назарько В.С. - Герман Е.В. по доверенности от 16.11.2010, после перерыва Пятаков С.Н. по доверенности от 18.06.2010;

от ФНС России - Руднева Е.Г. по доверенности от 24.01.2011, после перерыва Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011;

Конопатский Ю.Д. - не явился;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Поединок" (далее - ООО "ТО "Поединок", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Назарько В.С.

Конкурсный управляющий Назарько В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Конопатского Юрия Дмитриевича (далее - Конопатский Ю.Д.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО "ТО "Поединок" 1 988 549 руб. 60 коп., составляющих размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Назарько В.С. отказано.

Возражая против вынесенного судом определения конкурсный управляющий Назарько В.С. в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции от 07.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Конопатского Ю.Д. в пользу ООО "ТО "Поединок" 1 988 549 руб. 60 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.06.2011.

Конопатский Ю.Д. в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Назарько В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Назарько В.С.

В судебном заседании, открытом 14.06.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.06.2011 для представления конкурсным управляющим Назарько В.С. документов, подтверждающих обращение в ФМС России с запросом о месте регистрации Конопатского Ю.Д. и ответа на него. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель конкурсного управляющего Назарько В.С. пояснил, что адрес Конопатского Ю.Д. конкурсный управляющий узнал из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТО "Поединок" по состоянию на 07.07.2010.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить для направления запроса в Федеральную миграционную службу России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства в отношении Конопатского Ю.Д.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 12 июля 2011 года на 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова