Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 08АП-2916/10

город Омск

12 апреля 2010 г.

Дело N А70-12901/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2916/2010) Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу N А70-12901/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию "Тобольский водоканал" о взыскании 279 808 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу N А70-12901/2009 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. С Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскано 90 187 руб. 65 коп. основного долга, 741 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 90 928 руб. 74 коп., а также 4 227 руб. 86 коп. государственной пошлины. Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета возвращено 3 868 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Во исполнение принятого решения выдана справка на возврат государственной пошлины и исполнительный лист серии АС N 000641833. По указанному исполнительному листу в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" возбуждено исполнительное производство N 72/10/103085/3/2010.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционная жалоба на решение от 09.02.2010, срок на обжалование которого истёк 09.03.2010 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана в суд 23.03.2010 (оттиск входящего штампа Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, Муниципальное унитарное предприятие "Тобольский водоканал" просит восстановить пропущенный срок в связи с недостаточностью времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы, а также загруженностью юрисконсульта предприятия ответчика.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена судом 02.02.2010, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2010, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 12.02.2010.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены сроки изготовления обжалуемого решения в полном объеме и направления копий решения лицам, участвующим в деле, установленные частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу N А70-12901/2009 получена ответчиком 16.02.2010 (в пределах срока на обжалование), о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 41644 (л.д. 148).

По мнению суда апелляционной инстанции, у Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" имелось достаточное количество времени (13 дней, без учета выходных, праздничных дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Интересы Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" в судебном заседании первой инстанции, проведенном 02.02.2010 (в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения), представляла Саликова С.К., действующая на основании доверенности N 72-01/591088 от 24.12.2009. Следовательно, у подателя жалобы имелась реальная возможность своевременно оформить и направить апелляционную жалобу в соответствующую инстанцию.

Из приложенных к ходатайству о восстановлении пропущенного срока документов усматривается, что представитель Саликова С.К. присутствовала в судебных заседаниях первой инстанции по другим делам только два дня: 24 февраля 2010 года и 04 марта 2010 года. Из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 04.02.2010 не усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие "Тобольский водоканал" обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 15.03.2010. При этом копия обжалуемого решения получена ответчиком в пределах срока на обжалование - 16.02.2010.

Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы (можно было направить краткую апелляционную жалобу).

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что не имел возможности воспользоваться юридической помощью иных лиц для подготовки апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска заявителем срока как неуважительные.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Муниципальному унитарному предприятию "Тобольский водоканал" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу N А70-12901/2009.

2. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тобольский водоканал" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

А.Н. Глухих