Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 08АП-1501/10

город Омск

18 февраля 2010 г.

Дело N А46-12860/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1501/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Атри-Авто" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2009 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРТА" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" по делу N А46-12860/2009 (судья Мартыненко Ю.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" несостоятельным (банкротом) и ходатайством о принятии обеспечительных мер,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого определения.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 260, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (ООО "ИРТА", временному управляющему ООО "Эльбрус" Михайлову А.Н., ООО "Эльбрус").

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена копия доверенности на имя Кириченова Н.А. не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с указанной статьей к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статье 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К апелляционной жалобе приложена светокопия доверенности в отношении представителя Кириченова Н.А. (N б/н от 05.11.2009), не заверенная надлежащим образом.

Также одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Атри-Авто" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для оставления заявления без движения в связи с нарушением требований статьи 92 АПК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

- в нарушение части 6 статьи 92 АПК РФ и пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. В приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении N 1 от 12.02.2010 в назначении платежа указано "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом Арбитражном суде".

Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атри-Авто" и ходатайство о применении обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Атри-Авто" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 марта 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Гергель