Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 08АП-1091/10

город Омск

27 апреля 2010 г.

Дело N А70-9098/2009

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Семёновой Т.П., судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1091/2010) открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N А70-9098/2009 (судья Прокопов А.В.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Восток", общества с ограниченной ответственностью "Дельта", закрытого акционерного общества "Тюменский центр свободной торговли", открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шахматовой Гулюсы Ягмутовны

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шахматовой Г.Я., временного управляющего ИП Шахматовой Г.Я. Пермяковой М.Н., ОАО "Уральский транспортный банк" - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу N А70-9098/2009 требования общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), закрытого акционерного общества "Тюменский центр свободной торговли" (далее - ЗАО "Тюменский центр свободной торговли"), открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" (далее - ОАО "Уральский Транспортный банк") признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шахматовой Гулюсы Ягмутовны включены требования ОАО "Уральский Транспортный банк" в размере 1 648 298 рублей 96 копеек, в том числе 1 558 936 рублей 78 копеек основного долга, 37 925 рублей 38 копеек процентов за пользование основным долгом, 21 436 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга; требования ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" в размере 162 600 рублей основного долга, 16 422 рубля 60 копеек пени, 5 080 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины; требования ООО "Дельта" в размере 345 200 рублей основного долга, 85 445 рублей 60 копеек пени, 10 113 рублей расходов по уплате государственной пошлины; требования ООО "Восток" в размере 68 400 рублей основного долга, 111 492 рубля пени, 5 097 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО "Уральский Транспортный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.05.2008 N 193ДО/1-08/МБС между кредитором и должником заключены договоры о залоге от 28.05.2008 N 193ДО-08/МБС, от 28.05.2008 N 193ДО/2-08/МБС, от 30.03.2009 N 1, а также договор поручительства от 28.05.2008 N 193ДО-/3-08/МБС, заключённый между кредитором и Шахматовым В.В. Считает, что суд первой инстанции не учёл того, что в требовании кредитора были перечислены и предоставлены документы о залоге имущества, при включении в реестр требований кредиторов судом не обозначено обеспечение залогом.

От ОАО "Уральский Транспортный банк" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что при включении в реестр требований кредиторов его требований судом не указано об обеспечении этих требований залогом имущества должника.

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Исходя из вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить кредитору ОАО "Уральский Транспортный банк", должнику, временному управляющему Пермяковой М.Н. представить в суд доказательства, подтверждающие, что у должника имеется заложенное имущество в натуре по договорам залога от 28.05.2008 N 193ДО-08/МБС, от 28.05.2008 N 193ДО/2-08/МБС, от 30.03.2009 N 1, заключённым между кредитором и должником.

Разъяснить ОАО "Уральский Транспортный банк", что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению надлежащих доказательств в обоснование своих требований и возражений).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 07 июня 2010 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

2. Открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк", должнику, временному управляющему Пермяковой М.Н. предложить представить:

- доказательства, подтверждающие, что у индивидуального предпринимателя Шахматовой Гулюсы Ягмутовны имеется заложенное имущество в натуре по договорам залога от 28.05.2008 N 193ДО-08/МБС, от 28.05.2008 N 193ДО/2-08/МБС, от 30.03.2009 N 1, заключённым между открытым акционерным обществом "Уральский Транспортный банк" и индивидуальным предпринимателем Шахматовой Гулюсой Ягмутовной.

Разъяснить открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк", что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению надлежащих доказательств в обоснование своих требований и возражений).

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина