Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 08АП-1656/10

город Омск

01 марта 2010 г.

Дело N А46-22300/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Ильницкая Д.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1656/2010) открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 по делу N А46-22300/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Олвин-Строй" к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" о взыскании 1 001 993 руб. 43 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, установленное пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15.01.2010, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.01.2010 истек 15.02.2010 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 18.01.2010 (л.д. 151-153).

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены сроки изготовления обжалуемого решения в полном объеме и направления копий решения лицам, участвующим в деле, установленные частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2010 по делу N А46-22300/2009 получена ответчиком 20.01.2010 (в пределах срока на обжалование), о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 11334 (л.д. 151).

С апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" обратилось лишь 17.02.2010, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа.

Поскольку апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Д.В. Ильницкая