Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 08АП-1645/10

город Омск

26 июля 2010 г.

Дело N А46-22048/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шаровой Н.А.,

Судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1645/2010) общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2010 года по делу N А46-22048/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройБетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N5"

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО "ОмСтройБетон" Величко В.Н., ОАО "АК БАРС" БАНК

о признании договора поручительства недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОмСтройБетон" - конкурсный управляющий Величко В.Н. (паспорт 52 03 853083 выдан 23.12.2003, решение от 10.11.2009 по делу А46-19225/2009);

от ООО "Завод сборного железобетона N 5" - представитель, не явился, извещено;

Берг Виктор Владимирович - не явился, извещен;

от ОАО "АК БАРС" БАНК - представитель, не явился, извещено;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2010 по делу N А46-22048/2009 признан недействительным договор поручительства N 2/11 от 28.11.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОмСтройБетон" (далее - ООО "ОмСтройБетон") и обществом с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" (далее - ООО "ЗСЖБ N 5"). Этим же решением суда с ООО "ЗСЖБ N 5" в пользу ООО "ОмСтройБетон" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушение ООО "ОмСтройБетон" порядка совершения крупной сделки (отсутствие одобрения участника).

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ЗСЖБ N 5" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представило суду апелляционной инстанции подлинник решения единственного участника ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "ОмСтройБетон" Величко В.Н. заявил о фальсификации решения единственного участника ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008.

Для целей проверки заявления о фальсификации рассмотрение дела откладывалось для истребования документов, содержащих подписи Берга В.В.

ООО "ЗСЖБ N 5" и Берг В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание до перерыва (19.07.2010) не явились, представителей не направили.

По определениям Восьмого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств в качестве документов, содержащих свободные образцы подписи Берга В.В. представлены :

Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области

1. договор аренды земельного участка N Д-О-31-6626 от 26.09.2006;

2. соглашение к договору аренды N Д-О-31-6626 от 16.02.2009.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Омска представлены:

1. обращение ООО "Омстрой-2001" N 1 от 06.01.2003;

2. обращение ООО "Омстрой-2001" N 68 от 10.12.2003;

Департаментом строительства администрации г.Омска:

1. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, на 1л. в 1 экз.;

2. акт приемки законченной строительством 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, на 2л. в 1 экз.;

3. подтверждение соответствия параметров 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, проектной документации, на 2л. в 1 экз.;

4. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, на 1л. в 1 экз., 5. акт приемки законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, на 2л. в 1 экз.;

6. подтверждение соответствия параметров жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, проектной документации, на 2л. в 1 экз.

Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ОАО):

1. оригинал договора банковского счета N 9 от 28.07.2005;

2. оригинал договора банковского счета N 428 от 09.04.2008;

3. карточка с образцами подписей и оттиска печати.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации:

1. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 24.08.2004;

2. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 23.08.2004;

3. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 27.05.2003;

4. договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 332 от 23.08.2004: а) приложение N1; б) приложение N2 к договору.

Департаментом имущественных отношений г. Омска поступило:

- обращение директора ООО "Компания "ОмСтрой-2001" к директору департамента имущественных отношений г.Омска от 29.01.2009.

В судебном заседании 19 июля 2010 года конкурсный управляющий ООО "ОмСтройБетон" Величко В.Н. поддержал заявленное ходатайство о фальсификации решения единственного участника ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности Бергу В.В. подписи на указанном решении. Проведение экспертизы просил поручить Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Российской Федерации".

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

выполнена ли подпись в решении единственного учредителя ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008 от имени Берга В.В. самим Бергом В.В. или другим лицом?

Исходя из положений ст. 161 АПК РФ проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе назначения экспертизы, истребования других доказательства или принятия иных мер.

В судебном заседании 04 мая 2010 года судом апелляционной инстанции были отобраны экспериментальные образцы подписей у Берга В.В. в разных положениях (сидя за столом; стоя; сидя, исполняя подпись на мягкой поверхности), кроме того, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ОмСтройБетон" к материалам дела приобщены документы с оригиналами подписи Берга В.В., имеющиеся у ООО "ОмСтройБетон" (решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ОмСтройБетон" от 27.11.2008, решение N 10 единственного учредителя ООО "ОмСтройБетон" от 18.03.2009), а также документы, запрошенные судом определением от 14.07.2010.

В ответ на запрос от 12.05.2010 государственное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщила, что производит почерковедческие экспертизы по исследованию почерка и подписей, экспертиза будет поручена одному из экспертов (Яковлева И.Ю., Долинина В.И., Кулик Н.В., Савельева Л.Г.) с указанием образования, квалификации, стажа работы по специальности для реализации лицами, участвующими в деле, при наличии оснований права на отвод эксперта.

ООО ЗСЖБ N 5 внесены на депозит суда для оплаты экспертизы 20000 рублей по платежному поручению N 879 от 21.06.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным заявленное ходатайство о назначении экспертизы в целях установления факта принадлежности подписи от имени Берга В.В. на решении единственного учредителя ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008, поскольку для разрешения данного вопроса требуются специальные познания.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение апелляционным судом экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А46-22048/2009 почерковедческую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644043, г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37, Омская ЛСЭ Минюста России) (далее- экспертное учреждение).

3. Поставить на разрешение экспертного учреждения следующий вопрос:

выполнена ли подпись в решении единственного учредителя ООО "ОмСтройБетон" от 27.11.2008 от имени Берга В.В. самим Бергом В.В. или другим лицом?

4. Предоставить в распоряжение экспертного учреждения из материалов дела N А46-22048/2009 следующие документы:

1.решение N 10 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройБетон" от 18.03.2009.

2.экспериментальные образцы подписи Берга В.В., отобранные в заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2010 (всего на 9 листах), свободные образцы подписи Берга В.В., содержащиеся в следующих документах:

3. договор аренды земельного участка N Д-О-31-6626 от 26.09.2006;

4. соглашение к договору аренды N Д-О-31-6626 от 16.02.2009;

5. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, на 1л. в 1 экз.;

6. акт приемки законченной строительством 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, на 2л. в 1 экз.;

7. подтверждение соответствия параметров 2-ой очереди жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ишимская, д. 15 ЛАО г.Омск, проектной документации, на 2л. в 1 экз.;

8. заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, на 1л. в 1 экз.,

9. акт приемки законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, на 2л. в 1 экз.;

10. подтверждение соответствия параметров жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дианова, д. 30, КАО, г.Омск, проектной документации, на 2л. в 1 экз.;

11. оригинал договора банковского счета N 9 от 28.07.2005 на 2л.;

12. оригинал договора банковского счета N 428 от 09.04.2008 на 4л.;

13. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.07.2005 на 1л.;

14. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 23.08.2004 на 1л.;

15. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 23.08.2004 на 1л.;

16. карточка с образцами подписей и оттиска печати от 27.05.2003 на 1л.;

17. договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 332 от 23.08.2004 на 2л., приложение N1 и N2 к договору на 2л.;

18. обращение директора ООО "Компания "ОмСтрой-2001" к директору департамента имущественных отношений г.Омска от 29.01.2009 на 1 л.;

19. подлежащее экспертному исследованию подлинное решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройБетон" от 27.11.2008.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о предупрежденности об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле права, предусмотренные пунктом 3 статьи 82, статьей 23 АПК РФ:

лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

8. Экспертному учреждению обеспечить представление экспертного заключения в материалы дела в срок до 23.08.2010.

В случае невозможности представить экспертное заключение к указанному сроку сообщить о причинах нарушения процессуального срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

9. Приостановить производство по делу N А46 - 22048/2009 до 23.08.2010.

10. Возобновить производство по делу 23.08.2010.

11. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда назначить на 25 августа 2010 года в 09 час. 15 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 6.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Шарова

Судьи

Т.А.Зиновьева Л.И.Еникеева