Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 08АП-4181/10

город Омск

27 мая 2010 г.

Дело N А46-17951/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4181/2010) Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий на определение Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве от 18.02.2010 по делу N А46-17951/2009 (судья Биер Е.Б.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Универсал и компания" в рамках дела по иску Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий к закрытому акционерному обществу "Домостроительная компания "Конто" о взыскании 8 733 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Универсал и компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А46-17951/2009 по иску Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий к закрытому акционерному обществу "Домостроительная компания "Конто" о взыскании 8 733 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-17951/2009 произведена замена взыскателя - Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий - его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Универсал и компания".

Не согласившись с указанным определением, истец 14.05.2010 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

Одновременно Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.02.2010 истек 18.03.2010 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец обратился с апелляционной жалобой в суд 14.05.2010 (входящий штамп Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца как о дате рассмотрения заявления ЗАО "Универсал и компания", так и о принятом судебном акте. Также истец ссылается, что о вынесенном определении истец узнал только 13.04.2010, приняв участие в судебном заседании о признании ЗАО "Домостроительная компания "Конто" банкротом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу N А46-17951/2009 заявление ЗАО "Универсал и компания" о процессуальном правопреемстве принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 18.02.2010 на 12 час. 30 мин.

Указанное определение 02.02.2010 направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий. Копия определения получена истцом 05.02.2010 (представителем по доверенности, заместителем председателя Работнёвым С.Р.), о чем свидетельствует почтовое уведомление N 21463 (л.д.76).

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2010, присутствовала представитель истца Голубева Е.С. (по доверенности от 29.12.2009, выданной председателем правления Плотниковым С.В.), что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.02.2010.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено 18.02.2010, копия определения направлена истцу 24.02.2010 и получена им (Плотниковым С.В.) 27.02.2010, то есть в пределах срока на обжалование судебного акта (л. д. 91).

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме соблюдены сроки направления копии определения лицам, участвующим в деле, установленные частью 1 статьи 177 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными и не подтвержденными материалами дела, вследствие чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве от 18.02.2010 по делу N А46-17951/2009.

2. Апелляционную жалобу Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева