Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 08АП-6041/10

город Омск

19 июля 2010 г.

Дело N А70-2048/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6041/2010) открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-2048/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибактивы" при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ТюменьБизнеском", открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк", Абубакарова Рамзана Ибрагимовича, Ноздрачева Владимира Алексеевича, Кондратенко Владимира Ивановича об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты платежного документа: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК - 045209001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000, назначение платежа "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом".

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 374- ФЗ "О Внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившего в законную силу 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей;

- документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибактивы", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции N 82891 от 22.06.2010 свидетельствует о направлении ответчику заказного письма без уведомления о вручении.

Кроме того, подателем жалобы представлена копия почтовой квитанции N 82891 от 22.06.2010, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" необходимо представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию указанной почтовой квитанции.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу, поданную от имени открытого акционерного общества "МДМ Банк", подписала представитель Комарова М.Н., в подтверждение полномочий которой представлена никем незаверенная ксерокопия доверенности б/н от 12.02.2010.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность представления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подателю жалобы предлагается представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности б/н от 12.02.2010 на имя Комаровой М.Н.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "МДМ Банк" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 августа 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева