Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 08АП-6095/10

город Омск

12 октября 2011 г.

Дело N А75-2405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Дил-Западно-Сибирская Снековая Компания" - конкурсный управляющий Хохлов Н.Я. (определение о продлении срока конкурсного производства от 04.10.2011 по делу N 70-8181/2009);

установил:

постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А75-2405/2010, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" (далее - ООО "Пивной мир") по вновь открывшимся обстоятельствам.

При принятии судебного акта, суд кассационной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" (далее - ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Пивной мир" (далее - ответчик) о взыскании 3 485 000 руб. задолженности по договорам займа б/н от 28.11.2008, от 22.12.2008, от 23.12.2008, от 04.12.2008, от 29.12.2008, от 21.12.2008, от 26.12.2008, от 08.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2010 по делу N А75-2405/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Пивной мир" в пользу ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания"взыскано 3 485 000 руб. основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Пивной мир" в пользу ООО "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" взыскано 2 245 000 руб. задолженности по договорам займа б/н от 28.11.2008, от 22.12.2008, от 23.12.2008, от 04.12.2008, от 29.12.2008, от 26.12.2008. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа б/н от 21.12.2008 и от 08.08.2008 отказано.

ООО "Пивной мир" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 производство по заявлению ООО "Пивной мир" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2405/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением от 11.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для нового рассмотрения заявления ООО "Пивной мир" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А75-2405/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 11.05.2011 по делу N А75-2405/2010, руководствуясь частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2077 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указал, что обязанность по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на суд апелляционной инстанции, изменившей судебный акт первой инстанции.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пересматривает по вновь открывшимся постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010, которым изменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2010.

По правилам статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ, в пункте 1 которой, в частности, указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную илу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении ООО "Пивной мир" в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам., ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 по делу N А70-10529/2010.

Между тем, поскольку существенные, по мнению истца, обстоятельства возникли после принятия 01.12.2010 Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Установив, что приведенные заявителем основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ признакам, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО "Пивной мир" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-311, частью 1 статьи 317, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева