Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 08АП-6226/10

город Омск

27 августа 2010 г.

Дело N А75-955/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-955/2010 по иску открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" о взыскании 815 913 руб. 18 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полярный кварц" (далее - ОАО "Полярный кварц", ответчик) о взыскании 815 913 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 20 301 евро 94 евро-цента процентов за пользование чужими денежными средствам..

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-955/2010 исковые требования ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" удовлетворены. С ОАО "Полярный кварц" в пользу ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" взыскано 20 301 евро 94 евро-цента процентов за пользование чужими денежными средствами (взыскание решено производить в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения обязательства). С ОАО "Полярный кварц"в пользу ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" взыскано 14 659 руб. 13 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ОАО "Полярный кварц" в доход федерального бюджета взыскано 471 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Полярный кварц" подало апелляционную жалобу, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А75-955/2010 оставлена без движения до 27 августа 2010 года.

В порядке статей 90, 91, 100 АПК РФ истец обратился с письменным ходатайством об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2010 по делу N А75-955/2010.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Полярный кварц" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО "Полярный кварц"). По мнению истца, действия ответчика по отчуждению принадлежащего ему имущества свидетельствуют о том, что исполнение судебного акта может быть затруднено, а заявителю - причинён значительный ущерб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в процессе производства по делу на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указал на затруднительность или невозможность исполнения решения суда, которым в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20 301 евро 94 евро-цента, что причинит истцу значительный ущерб, а также возможное отчуждение ответчиком принадлежащего ему имущества. В подтверждение активов ответчика истцом представлены бухгалтерские балансы ОАО "Полярный кварц" за 1 и 2 кварталы 2010 года. Согласно указанным балансам стоимость основных активов ответчика за первый квартал уменьшилась более, чем на 4 000 000 руб. (строка 120), увеличился убыток (строка 470), увеличилась кредиторская задолженность (строка 620), объем денежных средств за 1, 2 кварталы 2010 года сократился с 33 644 000 руб. до 8 194 000 руб.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику денежные средства связана с предметом исковых требований, соразмерна ему и является единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику, является обеспечительной мерой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении исполнения решения суда государственная пошлина не подлежит уплате, в связи с чем ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2289 от 20.08.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ОАО "Полярный кварц" (ОГРН 1038603051068) (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ОАО "Полярный кварц") в пределах суммы 793 590 рублей 66 копеек, что соответствует сумме 20 301 евро 94 евро-цента по официальному курсу Центрального Банка России на 26.08.2010 (39 рублей 09 копеек).

Обеспечительные меры принять до исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2010 года по делу N А75-955/2010.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027400827376) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2289 от 20.08.2010.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Глухих