Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-5532/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А46-6870/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5532/2011) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 по делу N А46-6870/2010 (судья Крещановская Л.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Граффити" - представитель Охлопков А.Н. по доверенности от 04.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" - представитель Альшанский Е.В. по доверенности от 23.08.2011 (до перерыва),

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие ДОМЪ", заявитель) 26.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу N А46-6870/2010, принятое по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк") к обществу с ограниченной ответственностью "Граффити" (далее - ООО "Граффити") и ООО "Предприятие ДОМЪ" о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии от 11.03.2003 N 11-2003, договору поручительства от 11.03.2003 N 11/2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 по делу N А46-6870/2010 заявление ООО "Предприятие ДОМЪ" возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с допущенным при подаче заявления нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ: отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия Сенина Николая Ноэльевича действовать от имени ООО "Предприятие ДОМЪ".

Считая указанное определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО "Предприятие ДОМЪ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 апелляционная жалоба ООО "Предприятие ДОМЪ" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2011.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Граффити" поддерживает изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ОАО АКБ "ИТ Банк", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 стать и 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании в связи с необходимостью уточнения полномочий представителя заявителя - ООО "Предприятие ДОМЪ", которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также для уточнения позиции заявителя по апелляционной жалобе, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 06.09.2011, информация о котором была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание после перерыва представители ОАО АКБ "ИТ Банк" и ООО "Предприятие ДОМЪ" не явились.

От ООО "Предприятие ДОМЪ" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а также о рассмотрении его в судебном заседании в отсутствие представителя ООО "Предприятие ДОМЪ". В ходатайстве указано в том числе, что в связи с открытием конкурсного производства полномочия директора прекращены, и в настоящее время спор по существу отсутствует. Отказ не нарушает права иного лица - ООО "Граффити", поскольку ООО "Граффити" обращалось с идентичным заявлением и изложенными в нём основаниям, и по этому заявлению вопрос разрешен по существу определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 N А46-6870/2010.

Представитель ООО "Граффити" при продолжении судебного заседания возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней. Полагает, что арбитражный управляющий ООО "Предприятие ДОМЪ" превысил свои полномочия. В связи с тем, что ООО "Граффити" является ответчиком по настоящему делу, как и ООО "Предприятие ДОМЪ", принятие судом отказа от жалобы нарушает его права.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ООО "Предприятие ДОМЪ", выслушав представителя ООО "Граффити", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем ООО "Предприятие ДОМЪ" Альшанским Е.В., действующим на основании доверенности от 25.08.2011, выданной от имени ООО "Предприятие ДОМЪ" исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Предприятие ДОМЪ" Киселевским К.В. Принятие судом отказа от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод ООО "Граффити" о нарушении его прав суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. ООО "Предприятие ДОМЪ" отказывается от своей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым возвращено заявление ООО "Предприятие ДОМЪ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Реализация заявителем - ООО "Предприятие ДОМЪ" его процессуального права отказаться от апелляционной жалобы (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не может быть истолкована как нарушение права ООО "Граффити", поскольку обжалуемое определение суда от 10.06.2011 не принималось в отношении ООО "Граффити".

В связи с принятием заявленного ООО "Предприятие ДОМЪ" отказа от апелляционной жалобы производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 по делу N А46-6870/2010 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2011 по делу N А46-6870/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков