Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 08АП-9185/10

город Омск

20 декабря 2010 г.

Дело N А75-5934/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Тюменьюгэлектромонтаж" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9185/2010) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2010, принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьюгэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТЕХНО" о взыскании 588 479 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьюгэлектромонтаж" (далее - ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТЕХНО" (далее - ООО СФ "ТЕХНО", ответчик) о взыскании 588 479 руб.

Решением от 08.09.2010 по делу N А75-5934/2010 арбитражный суд заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 588 479 руб. основного дола и 14 769,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СФ "ТЕХНО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 30.11.2010 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2011.

17 декабря 2010 года от ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства ООО СФ "ТЕХНО" (в том числе средства, которые буду поступать от реализации имущества) в сумме 603 248,58 руб.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Частями 1,2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж" просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО СФ "ТЕХНО" (в том числе средства, которые буду поступать от реализации имущества) в сумме 603 248,58 руб. Ходатайство мотивировано следующим: ООО СФ "ТЕХНО" признано решением суда банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; реализация в ходе конкурсного производства имеющегося у должника имущества должника и погашение задолженности перед конкурсными кредиторами может сделать неисполнимым решение суда по настоящему делу о взыскании с ООО СФ "ТЕХНО" текущих платежей.

Суда апелляционной инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходит из того, что решением от 15.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9661/2009 ООО СФ "ТЕХНО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое определением от 06.09.2010 продлено на 6 месяцев.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Закон о банкротстве содержит императивную норму, в силу которой не допускается применение каких-либо ограничений в распоряжении имуществом должника вне рамок дела о банкротстве с целью обеспечения интересов кредиторов в деле о банкротстве. Поэтому заявления кредиторов о принятии мер по обеспечению иска в отношении имущества должника, могут быть удовлетворены только в рамках дела о банкротстве, а не в процессе обычного искового производства.

В связи с указанным ходатайство ОАО "Тюменьюгэлектромонтаж" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тюменьюгэлектромонтаж" о принятии обеспечительных по делу N А75-5934/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.И. Еникеева