Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 08АП-9580/10

город Омск

01 марта 2012 г.

Дело N А75-7258/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1893/2012) муниципального образования городское поселение Приобье на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2012 года по делу N А75-7258/2010 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в лице администрации городского поселения Приобье (ОГРН 1058600232965, ИНН 8614006680, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, улица Югорская, дом 5) к открытому акционерному обществу "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (ОГРН 1038600209999, ИНН 8614000021, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, переулок Лесной, дом 10) о взыскании 1 715 374 рублей 00 копеек и обязании возместить вред, причиненный городскому поселению Приобье в натуре,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 29 февраля 2012 года поступила апелляционная жалоба муниципального образования городское поселение Приобье на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2012 года по делу N А75-7258/2010.

01 марта 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство муниципального образования городское поселение Приобье о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального образования городское поселение Приобье не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение Приобье б/н от 10.02.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению муниципальному образованию городское поселение Приобье, поскольку поданы в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева