Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 08АП-1187/11

город Омск

17 августа 2011 г.

Дело N А46-12786/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шаровой Н.А., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-1186/2011) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро"

(регистрационный номер 08АП-1187/2011) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2010 года по делу N А46-12786/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 231 209 374 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУПЭП "Омскэлектро" - Малого С.Н. (паспорт 52 09 N 781014 выдан 23.06.2009, доверенность N 282юр, 23.12.2010 сроком действия 1 год), Хиневич С.А. (паспорт 5203 N 115124 выдан 02.10.2002, доверенность N 330 юр от 19.04.2011 сроком действия 1 год);

от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - Микулич О.А. (паспорт 52 06 N 373838 от 06.09.2006, доверенность N 28-08/263 от 14.07.2011сроком действия до 31.12.2011).

:

установил:

МУПЭП "Омскэлектро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском ОАО "Омская энергосбытовая компания" (ответчик, в настоящее время - ОАО Омскэнергосбыт" в связи с изменением наименования) о взыскании ( с учетом неоднократного уточнения размера требований, последнее из которых от 23.12.2010) 118 037 894 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в июле-сентябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии.

В качестве материально-правового обоснования иска указаны статьи 309, 711, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2010 по делу N А46-12786/2010 иск удовлетворен в сумме 94 946 052 руб. долга; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 160 873 руб. 85 коп., с истца - 39 126 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд сослался на условия договора возмездного оказания услуг по передаче э/энергии N 05.220.416.08 от 01.04.08, действующего с 01.01.09 в части пунктов 5.2, 5.4, 5.5.4 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.08.

Указанные условия предусматривают расчет за услуги исходя из согласованного с ответчиком объема услуги, котлового тарифа на услугу, надбавок для разных уровней напряжения и ставки для потерь.

Спор касается объема переданной услуги.

По расчету истца, основанному на балансе пропуска электроэнергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за июль 2010 г., услуги по передаче электрической энергии составили 144 848 072 кВтч., за август 145 781 922 кВтч, за сентябрь 159 024 991 кВтч.

Ответчик не признал оказание ему услуг по передаче электрической энергии в июле-сентябре 2010 г. в заявленных истцом объемах. В протоколах разногласий к балансам пропуска электроэнергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за июль 2010 г. ответчик согласовал объем оказанной услуги в размере 136 132 249 кВтч, за август - в размере 138 221 535 кВтч, за сентябрь - в размере 148 949 505 кВтч.

Согласно отзывам на иск, балансы пропуска электрической энергии не могут быть приняты в редакции МУПЭП "Омскэлектро", поскольку данные истца об объеме оказанных услуг не основаны на данных коммерческого учета электрической энергии и на расчетных способах, соответствующих действующему законодательству. Такие выводы ответчик основывает на анализе документов, представленных истцом к балансу пропуска электроэнергии, и сведений, полученных в результате ведения абонентской работы с бытовыми потребителями.

Сославшись на неопровержение истцом возражений ответчика по объему, суд удовлетворил иск, исходя из согласованного ответчиком объема и имевшей место до момента вынесения решения частичной оплаты.

МУПЭП "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ОАО "Омскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ответчика задолженности по согласованному объему оказанной услуги ввиду зачета встречных однородных требований, а также на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010 о возвращении встречного искового заявления.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон. Срок рассмотрения продлевался в соответствии с установленным порядком, учитывая особую сложность дела, чрезмерный объем доказательств, удовлетворение ходатайств сторон о предоставлении времени для уточнения позиции, представления уточняющих пояснений и необходимость ознакомления с поступающими от оппонента документами.

В процессе рассмотрения дела выявлено, что причиной спора является отсутствие между сторонами согласованного, адекватного объему документооборота порядка обмена документами в каком-либо едином формате, отсутствия единой методологии при составлении сводных реестров и обмена аргументами на основе таких однородно составленных документов.

Не урегулирован сторонами порядок электронного обмена реестрами с целью установления взаимно согласованного объема, фиксации результата во взаимном письменном документе применительно к конкретным потребителям в периоде и исключения соответствующих потребителей из дальнейшей работы сторон, выявление оставшихся разногласий и проведение дальнейшей работы по урегулированию разногласий в отношении конкретных потребителей.

Соответствующая проблема порождает сложные судебные споры по каждому периоду.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по потерям и стоимости услуг по передаче энергии, направляя беспрецедентно многотомные дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость обязания сторон произвести сверку и передачи на разрешение суда действительно сохраняющегося спора.

Подход, при котором принимается только согласованный ответчиком объем, примененный судом первой инстанции и в настоящем деле, суд кассационной инстанции счел неправомерным.

В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу стороны провели работу по выявлению и снятию разногласий.

В итоге истец выразил следующую позицию ( заявление от 16.08.11 исх. N 06-15/бн):

Иск заявлен на 231 209 374, 8 руб.

Оплачено 113 134 795, 66 руб.

Истец отказывается от

36 684, 54 руб. ( заявление от 23.12.10 в 1 инст.)

6 183 388,31 руб. ( заявление от 13.05.11 во 2 инст.)

1 210 551,33 руб. ( заявление от 16.08.11 во 2 инст.)

Таким образом, истец просит изменить решение в отказной его части и взыскать дополнительно 15 697 902, 96 руб.

Возражения ответчика, уясненные истцом, составляют не более 2 млн. руб.

"Наполнение" (потребители, период) остальных возражений против иска (15 697 902, 96 руб. - около 2 млн.) выявить при состоявшихся особенностях формирования доказательств по делу невозможно.

Рассматривая настоящее дело по аналогичному спору тех же сторон за очередной период, апелляционный суд полагает обязательным учет требований кассационного суда и отмечает следующее.

Основания настоящего иска:

Фактические обстоятельства оказания услуг по передаче э/энергии в 3 кв. 2010 года, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Предмет иска - требование о понуждении к исполнению обязанности по оплате соответствующего объема.

Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений из возмездного оказания услуг и разрешается на основе общих и специальных норм гражданского законодательства по правилам, изложенным в Арбитражном процессуальном кодексе.

Применимыми суд видит следующие нормы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений - ст. 1 ГК..

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах - ст. 10 ГК.

Кредитором в спорном правоотношении является истец. Иначе говоря, истец является лицом, затратившим собственные активы для оказания услуги, результаты которой потреблены ответчиком в собственных коммерческих интересах.

Истец заявил о долге ответчика, представив в обоснование этого более 200 томов первичных и обобщающих документов.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются - ст. 10 ГК.

Оснований предполагать недобросовестность истца при формировании доказательственной базы и размера иска у суда не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений - ст. 65 АПК.

Доказыванию, т.о., подлежат и возражения ответчика по каждому потребителю.

Не соглашаясь с заявленным истцом объемом, в подтверждение чего представлены первичные документы, составленные истцом с участием потребителей, ответчик должен обосновать разногласия по каждой единице объема услуги применительно к конкретным потребителям.

В обязанности и компетенцию суда не входит тотальный аудит всех документов бухгалтерского учета, составленного стороной в конкретный период хозяйственной деятельности, что суду фактически навязывается.

Учитывая "разноформатность" документов, обобщающих требования и возражения сторон, у суда отсутствует возможность сопоставить их, выявить "бесспорных" потребителей в искомый период, соответственно, выявить оставшихся в споре потребителей и дать правовую оценку возражениям, касающихся "спорных" потребителей.

Изложенная проблема подлежит устранению сторонами. Прежде всего необходимым видится выведение за рамки дальнейшего рассмотрения всех потребителей, объем по которым сторонами согласован.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 05 сентября 2011 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

2. Истцу не позднее 16 часов 00 мин. 19 августа 2011 года передать в приемную руководителя ответчика письменное предложение о содержании, форме, применимых программах обработки реестров, по которым будут выявляться "бесспорные" и "спорные" потребители, электронных адресах, ответственных исполнителях и их компетенции по спорным вопросам и иных обстоятельствах, имеющих значение для эффективного сотрудничества.

3. Ответчику не позднее 16 часов 00 мин. 22 августа 2011 года передать в приемную руководителя истца письменное предложение о коррекции ( при необходимости) содержания, формы, применимых программах обработки реестров, по которым будут выявляться "бесспорные" и "спорные" потребители, электронных адресах, ответственных исполнителях и их компетенции по спорным вопросам и иных обстоятельствах, имеющих значение для эффективного сотрудничества.

4. Не позднее 23 августа 2011 года сторонам подписать двусторонний письменный протокол согласования содержания, формы, применимых программах обработки реестров, по которым будут выявляться "бесспорные" и "спорные" потребители, электронных адресах, ответственных исполнителях, их компетенции по спорным вопросам, иных обстоятельствах, имеющих значение для эффективного сотрудничества и по которым потребовалось взаимное согласование.

5. Истцу не позднее 16 часов 00 мин. 26 августа 2011 года обеспечить наличие в распоряжении ответчика реестра потребителей по согласованной протоколом сторон процедуре и содержания.

6. Ответчику не позднее 16 часов 00 мин. 26 августа 2011 года обеспечить наличие в распоряжении истца возражений, применительно к представленному ему реестру по согласованной протоколом сторон процедуре и содержанию с сохранением нумерации и прочих особенностей оформления, позволяющих дальнейшее сопоставление и исключение "бесспорных" потребителей.

7. Сторонам оформить подписанные руководителями реестры "бесспорных" потребителей, их объемов и суммы.

8. Сторонам оформить подписанные руководителями реестры "спорных" потребителей, их объемов и суммы, указанием существа возражений истца и ответчика напротив каждого потребителя в отдельных графах и ссылкой на нахождение в материалах дела подтверждающего доказательства.

9. Сторонам обеспечить наличие в материалах дела не позднее 03 сентября 2011 года подписанных сторонами письменных документов, подтверждающих исполнение всех требований, изложенных в настоящем определении.

10. Разъяснить сторонам следующее,

имеющая доказательственное значение сверка должна быть оформлена двусторонним подписанным сторонами документом, а не односторонними разноформатными документами, отражающими только позицию соответствующей стороны.

Неподписанные сторонами материалы суд будет возвращать за отсутствием доказательственного значения для спора (в деле уже имеются такие материалы, представленные на стадии апелляционного рассмотрения), возврат которых будет осуществлен без дополнительных предложений о надлежащем оформлении.

Сторонам предлагается письменно заявить о возврате утративших актуальность реестров и т.п. с целью экономии процессуального времени для рассмотрения действительно значимых документов.

Сторонам представлять документы с указанием наименования стороны (грифа) в правых нижних углах страниц.

Разъяснить сторонам право в установленный срок (не позднее 03.09.11) заявить о назначении экспертизы по вопросам определения объемов услуги, наличия (отсутствия) "дублирования" учета одной и той же услуги в разных группах потребителей ( о чем выражал сомнения ответчик) и иным вопросам, имеющим для сторон правовое значение, указав кандидатуру(ы) экспертной организации (ий), давших предварительное согласие на проведение такой экспертизы.

Разъяснить право суда передать соответствующие вопросы, требующие специальных познаний, на разрешение государственной экспертной организации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы - ст. 16 АПК РФ.

11. О предоставлении дополнительного времени для исполнения требований, изложенных в настоящем определении стороны вправе заявить совместное мотивированное ходатайство в срок до 03.09.2011 года с предложениями по периоду необходимого в дальнейшем времени и необходимом содействии суда.

12. Бездействие сторон (ы), ненадлежащее исполнение требований, изложенных в настоящем определении, суд вправе расценивать в дальнейшем как основания назначения судебных заседаний для наложения судебных штрафов в порядке главы 11 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева