Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 08АП-11278/10

город Омск

01 марта 2011 г.

Дело N А81-3921/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11278/2010) общества с ограниченной ответственностью "Технологии" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010 по делу N А81-3921/2010 (судья Соколов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии"

о взыскании 74 063 980 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Технологии" - представитель Зориков Э.П. (паспорт, доверенность от 01.06.2010 сроком действия по 31.12.2011); генеральный директор Шишкин В.В. (паспорт), после перерыва явился;

от ООО "Нефтересурсы" - представитель Нуртдинов Р.Ф. (паспорт, доверенность от 09.02.2011 сроком действия 2 месяца), Касимов А.Х. (паспорт, доверенность N 10 от 20.07.2010 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - ООО "Нефтересурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии" (далее - ООО "Технологии", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 74 063 980 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2010 года по делу N А81-3921/2010 с ООО "Технологии" в пользу ООО "Нефтересурсы" взыскано 62 296 000 руб. основного долга, 11 255 340 руб. пени за просрочку оплаты, а также 198 615 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на ООО "Технологии" обязанности уплатить ООО "Нефтересурсы": сумму основного долга по договору N УПТ-5/2009 от 20.03.2009 в размере 18 876 00 рублей; фактически отсутствующий основной долг по договорам N Т-3/2009 от 27.02.2009 и Т-4/2009 от 27.02.2009 в общем размере 9 803 988 рублей (43 420 000 руб. общая сумма долга по договорам N Т-3/2009 и Т-4/2009, отраженная в иске, - 33 616 012 руб. фактическая сумма долга по договорам N Т-3/2009 и Т-4/2009, рассчитанная из всех обстоятельств сделок); пени за просрочку оплаты по договорам N Т-3/2009 от 27.02.2009 и Т-4/2009 от 27.02.2009 и N УПТ-5/2009 от 20.03.2009 в общем размере 11 255 340 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не проверил по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о фальсификации доказательств, касающихся заключения и исполнения договора N УТП-5/2009.

ООО "Нефтересурсы" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО "Технологии" представил письменные ходатайства о фальсификации доказательств и назначении по делу судебно-технической и почерковедческой экспертизы.

По мнению ответчика, сфальсифицированными являются следующие документы: договор N УПТ-5/2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.03.2009, дополнительное соглашение N 1 к договору N УПТ-5/2009, приложение N 2 к договору N УПТ-5/2009, акт замера протяженности маршрута перевозки от 20.01.2009, протокол замера объема перевезенного грунта от 28.04.2009, товарно-транспортная накладная от 28.04.2009, акт выполненных работ от 30.04.2009, акт N 00000013 от 30.06.2009.

В качестве экспертной организации ответчик предложил привлечь Экспертный центр Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта".

На разрешение экспертов ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

1. на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены тексты листов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 договора N УПТ-5/2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.03.2009?

2. составляли ли листы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 договора N УПТ-5/2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.03.2009 одно целое?

3. каким способом нанесены изображения печатей ООО "Технологии" в перечисленных в заявлении о фальсификации документах?

4. в случае, если печати ООО "Технологии" на представленные для экспертизы документы нанесены путем оттиска мастичной печати, установить использовался ли для нанесения такого оттиска оригинал печати ООО "Технологии"?

5. изготовлены ли подписи в графе "генеральный директор ООО "Технологии _____ В.В. Шишкин" перечисленных в заявлении о фальсификации документов Шишкиным Виталием Владимировичем или иным лицом?

6. Не скопирована ли подпись в графе "генеральный директор ООО "Технологии _____ В.В. Шишкин" перечисленных в заявлении о фальсификации документов с помощью технических средств?

Стороны пояснили, что предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации (статьи 303 - фальсификация доказательств, 306 - заведомо ложный донос - Уголовного кодекса РФ).

Представитель ООО "Нефтересурсы" отказался исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

Для представления истцу возможности реализовать свои права в связи с заявлением о фальсификации, в частности, представления обоснованного возражения относительно данного заявления и предложения альтернативной организации для проведения экспертиз, в судебном заседании, открытом 16.02.2011, объявлялся перерыв до 22.02.2011.

ООО "Нефтересурсы" свои права на заявление альтернативной экспертной организации не реализовало. После перерыва представитель истца повторно заявил об отказе исключить из числа доказательств перечисленные выше документы, в отношении которых заявлено о фальсификации.

От ООО "Технологии" по факсимильной связи поступило письмо о наличии у ЭЦ ФПКПО "Дельта" эксперта почерковедческих и технических экспертиз документов, с приложением письма ЭЦ ФПКПО "Дельта" N 120 от 17.02.2011 и нечитаемых факсимильных копий выписки из ЕГРЮЛ в отношении данной организации и свидетельства N 1886.

Представителем ООО "Нефтересурсы" в материалы дела представлены подлинники документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, согласно статье 158 АПК РФ, считает необходимым судебное заседание отложить с целью подготовки к рассмотрению заявления о фальсификации, заявленного ответчиком, и выяснения возможности проведения почерковедческой и судебно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 158, 161, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 23 марта 2011 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

2. Государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (644099, г. Омск, улица Рабиновича, дом N 37), и Фонду поддержки криминалистов Правоохранительных органов "Дельта" (603109, г. Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 19) в срок до 16 марта 2011 года сообщить суду с приложением соответствующих документов о возможности либо невозможности проведения почерковедческой и судебно-технической экспертиз документов по вопросам:

3. В срок до 16 марта 2011 года обеспечить представление в материалы дела следующих сведений:

- Государственному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (644099, г. Омск, улица Рабиновича, дом N 37) - фамилия, имя и отчество государственного эксперта(ов), которым будет поручено проведение экспертизы (для обеспечения сторонам права на отвод эксперта), стоимость проведения экспертизы (приложить счет) и сроки проведения экспертизы, а также указать перечень документов, необходимых для проведения экспертизы по поставленным вопросам.

- Фонду поддержки криминалистов Правоохранительных органов "Дельта" (603109, г. Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 19, ОГРН 1035205387260) - фамилию, имя и отчество, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения (приложить счет), сведения о возможности осуществлять проведение почерковедческой и судебно-технической экспертиз документов, учитывая требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об экспертной деятельности", в том числе, подтвердить членство в саморегулируемой организации оценщиков, а также указать перечень документов, необходимых для проведения экспертизы по поставленным вопросам.

4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии" пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которым до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами до судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 23 марта 2011 года, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в достаточном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

5. В срок до 16 марта 2011 года сторонам предлагается письменно с обоснованием доводов выразить мнение по формулировке вопросов для проведения почерковедческой и судебно-технической экспертиз документов.

6. Письменные ответы представить в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, - не позднее указанного срока, со ссылкой на номер дела.

7. Разъяснить сторонам и экспертным учреждениям, что определения арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат немедленному исполнению и являются обязательными для соответствующих лиц.

8. Сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева
А.Н. Глухих

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.