Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 08АП-793/11

город Омск

06 апреля 2011 г.

Дело N А70-11452/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зориной О.В., судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Зориной О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех"

об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по дела N А70-11452/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" к обществу с ограниченной ответственностью "ПровиантЪ" о взыскании 8 266 489 руб. 17 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" (далее- ООО "Правосудие для всех", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПровиантЪ" (далее- ООО "ПровиантЪ", ответчик) о взыскании 8 266 489 руб. 17 коп., в том числе: 6 063 777 руб. 89 коп. - сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2009 и по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2009, 2 202 711 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.09.2009 по 11.11.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2010 по делу N А70-11452/2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "ПровиантЪ" в пользу ООО "Правосудие для всех" взыскано 8 266 489 руб. 17 коп., в том числе: 6 063 777 руб. 89 коп. - основного долга, 2 202 711 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств; ООО "ПровиантЪ" в доход федерального бюджета взыскано 64 332 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Компания ПРОФИ" (далее - ООО "Компания ПРОФИ", податель жалобы, заявитель) в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Правосудие для всех".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.03.2011.

Определением от 22.03.2011 суда апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А70-11452/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом ООО "Копания ПРОФИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к рассмотрению на 14.04.2011.

05 апреля 2011 года ООО "Правосудие для всех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Компания ПРОФИ" путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 2.

Предварительное судебное заседание по делу N А70-11452/2010 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 14 апреля 2011 года на 15 час. 40 мин. под председательством судьи Зориной О.В. в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами. Судебное заседание по настоящему делу назначено также на 14 апреля 2011 на 15 час. 50 мин. в том же зале судебных заседаний.

14 апреля 2011 года в зале судебных заседаний N 2 также сформирован график слушательного дня для иного судебного состава.

С учетом графика судебных заседаний на 14 апреля 2011 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-11452/2010 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 2) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

При наличии возражений против перехода к судебному заседанию после проведения предварительного судебного заседания заявленное ходатайство может быть учтено судом при определении даты основного судебного заседания.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

То есть согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

ООО "Правосудие для всех", заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дело с использованием систем видеоконференц-связи, данное требование закона не исполнило, поскольку заявителем не указан арбитражный суд, при содействии которого ООО "Правосудие для всех" может участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14.04.2011.

Это, в свою очередь, также свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-11452/2010 путем использования системы видеоконференц-связи, так как суд апелляционной инстанции, удовлетворяя подобное ходатайство, должен проверить, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, и при наличии таковой поручить соответствующему арбитражному суду организацию видеоконференц-связи. Совершить подобные действия суд апелляционной инстанции не может при отсутствии указания конкретного арбитражного суда, при содействии которого истец сможет участвовать в таком судебном заседании.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Правосудие для всех" о рассмотрении дела N А70-11452/2010, назначенном на 14 апреля 2011 года, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина